CCLIV Bulletin entomologique. 
gement nouveau de la synonymie, parce qu’on ne tombe que trop 
facilement en erreur à l'égard de ces noms. Je ne veux citer que 
deux exemples. L’Anchomenus angusticollis est connu sous ce 
nom dans tout le monde ; il est décrit sous celui-ci en vingt ouvrages. 
M. L. Fairmaire a découvert dernièrement dans la Synonymia Insec- 
torum de Schünherr un nom antérieur : « assimilis Payk., » et l’a 
restitué. Mais M. Dawson avait été encore plus heureux, il avait 
trouvé, également dans la Synonymia de Schônherr, un nom anté- 
rieur à celui de Paykull, « junceus Scop. » Il en résulte qu’au lieu 
d’un seul nom connu universellement, nous en avons à présent trois 
pour le même insecte, dont deux ne sont presque pas connus, dont 
l’un, le plus ancien au dire de M. Dawson, n'était pas même connu 
de M. Fairmaire, quoique son ouvrage soit postérieur à celui de 
M. Dawson. L’ Amara aulica était universellement connu, Erichson 
l’appelait piceu parce que c’est le Car. piceus Fabr. (mais non pas 
celui de Linné, cité par Fabricius, qui appartient à l'Anchomenus 
picipes) ; Schiôdte le nommait spinipes, parce qu’il croyait que 
c'était le Car. spinipes Linn. (dont la description ne lui convient 
cependant nullement), et le nom réellement légitime sera peut-être 
bicolor Payk. Ainsi nous avons quatre noms au lieu d’un seul nom 
équivoque. Je pourrais citer une cinquantaine de cas semblables 
uniquement dans les Carabiques, mais ne voulant pas abuser de la 
place dans les Annales, je les réserve pour une discussion verbale. 
Par ce motif, et pour couper court à ces discussions sur un 
nombre de noms de quelques anciens auteurs, qui n’ont que fort 
peu d'intérêt aujourd’hui pour la science, vu surtout que les anciens 
auteurs confondait très souvent plusieurs espèces sous un seul nom, 
j'avais proposé au Congrès entomologique, tenu l’année passée à 
Dresde, d'admettre une règle de prescription, telle qu’elle est ad- 
mise dans les codes civils de toutes les nations, portant qu’un nom 
en usage universel ou à peu près universel dans les ouvrages des- 
criptifs depuis un certain nombre d'années (25 ou 50) devait rester de 
droit, malgré les noms antérieurs que l’on pourrait découvrir se rap- 
porter avec plus ou moins de vraisemblance aux espèces en question, 
et que ces noms antérieurs devaient être mis dans les synonymes. 
Cette proposition n’a pas réuni la majorité des voix à Dresde, 
mais j'ai le plaisir de pouvoir dire que, depuis, elle a obtenu l’appro- 
