20 Henry de Bonvouloir. 



arriver à une classification tant soit peu naturelle l'on doit tenir compte, 

 non-seulement des caractères tirés de la structure externe de l'insecte, 

 mais aussi de ses caractères biologiques, et que souvent certaines modifi- 

 cations d'une étude difTicile ont été par cela seul regardées comme de peu 

 de valeur, quoique ce fût cependant un excellent moyen d'arriver à de 

 véritables analogies naturelles. Pour cela il a eu recours à l'étude des 

 larves et ne s'est pas même arrêté à la structure externe. Il a appelé 

 l'attention de tous sur la conformation des mandibules, dont personne 

 n'avait guère pensé à se servir avant lui ; enfin il a insisté d'une manière 

 toute spéciale sur ce prolongement thoracique qui donne à ces insectes la 

 faculté de sauter. 



Voici quels sont les caractères textuels des deux sections de ses Élaté- 

 rides : 



Sectio prima {Melasini, Eucnemidini). — Mandibulœ finibriis carcntes. 

 — Scrobiculi antennarii genis ùnprcssi. — Prosternum frdcursu Labicdi 

 nuUo. 



Sectio secunda {ELaterini). — Mandibidœ fimbrialœ. — Scrobiculi 

 antennarii capilis nuUi. — Prosternum procursu labiali manifcsto, ab 

 epimeris incisura acuta idringuc discreto. 



J'admets parfaitement avec lui que l'on doive attacher une certaine 

 valeur aux caractères tirés des mandibules, mais je ne puis être de son 

 avis lorsqu'il veut les faire prédominer, comme on vient de le voir par les 

 deux formules que nous venons de citer. Le second caractère employé me 

 paraît avoir moins de valeur que le précédent, car si les scrobiculi anten- 

 narii sont parfaitement distincts chez les Xylobius, ils le sont beaucoup 

 moins chez le Metasis, encore un peu visibles chez le Drapetcs et très- 

 distincts chez le Lacon, qui est un Élatéride. 



Or M. Schiôdte place dans sa première section les genres Melasis, 

 Xylobius, Eucnemis, Microrhagus et Tliroscus, et dans sa seconde le 

 genre Lissomus, qu'il met entre les Lacon et les Adelocera. 



Le caractère tiré de l'absence de la mentonnière nous a également servi 

 pour caractériser nos Eucnémides, tout en faisant remarquer qu'elle existe 

 chez le Cerophytum, dont nous avons fait un groupe à part. 



Mais ce ne sont pas là les seules raisons qui ont déterminé M. Schiôdte 

 à réunir nos insectes aux Élatérides. L'argument sur lequel il insiste pen- 

 dant plusieurs pages s'appuie tout entier sur l'examen des larves et sur- 



