882 Henry de Bonvouloir. 



Je crois utile, en terminant, de donner ici quelques notes synonymiques 

 sur des espèces décrites à lort par certains auteurs comme appartenant à 

 la famille actuelle et qui pourraient quelquefois induire en erreur ou au 

 moins entraîner à de longues recherches : 



Melasis picea Paliss.-Beauv., Ins. Afr., p. 7, appartient au genre Zenoa 

 dans les Rhipicérides. 



Eucnemis gigas. L'insecte décrit sous ce nom par Mannerheim (Eucn. 

 Ins. Gen., p. ilx) est un Élatéride du genre Œmidius (Lac, 

 Gen. Col., IV, p. 169). 



Eucnemis sericatus Mann. (Mon. Eucn., p. 21) doit très-probablement 

 rentrer dans les Élatérides, puisqu'il a le labre distinct sans 

 avoir ses sutures prosternâtes excavées. Cette description a été 

 reproduite par M. de Castelnau dans son Histoire naturelle des 

 Insectes Coléoptères, t. I, p. 226. 



Eucnemis gramdipcnnis Boh., Ins. Caffr., I, p. 37Zi, = Porthmidius 

 modicus. 



Eucnemis contracius Boh. (loc. cit.) = Heteroderes curtus. 



Je tiens ces deux synonymies de M. Bohemann lui-même. 



Dirhagus minutiis de Cast., Hist. nat. Col., I, p. 22Z(, a été redécrit plus 

 loin, p. 2/i2, sous le nom à'Elater minutas Fab., qui n'est autre 

 que le Limonius minutus. 



Anelastes femorcdis Lucas, Expéd. Am. Sud, p. 71 (1856), doit rentrer 

 dans le genre Physodactylus. 



Galba Hagenbachi. L'insecte figuré sous ce nom par M. de Castelnau, 

 Hist. nat. Ins. Col, I, pi. 16, fig. 9, n'a pas été décrit. Je n'ai 

 pu établir son identité d'après la figure d'une manière certaine 

 et j'ai cru préférable de le mentionner simplement ici. 



Harminius castaneus Fairm., Ann. Soc. ent. Fr., 1852, p. 81. Longtemps 

 cet insecte a figuré dans les catalogues parmi les Eucnémides, 

 mais c'est par erreur, car il doit rentrer dans les Élatérides. 



