A18 G. Capiomont. 



n'en ai pas moins rencontré des obstacles insurmontables lorsqu'il s'est 

 agi de caractériser nettement les divisions qui me semblaient les plus 

 naturelles. 



C'est que, à l'exception des segments abdominaux et des parties laté- 

 rales de la poitrine, dont les formes sont assez constantes, il m'a pour 

 ainsi dire été impossible d'utiliser les organes qui, partout ailleurs dans 

 la famille des Curculionides, sont employés avec succès à la délimitation 

 des groupes. 



Ainsi, le rostre, les scrobes, les antennes, les yeux, les pieds, la saillie 

 mésosternale, etc., considérés isolément^ m'ont été lé plus ordinairement 

 d'un faible secours. Certes, il existe une très-grande différence entre le 

 rostre du P/njt. pimctatiis Fabr. et celui du Phyt. maculi'pcnnis Fairmaire, 

 et on peut être surpris, à première vue, qu'on soit obligé de conserver 

 ces deux espèces dans un même genre; eh bien, la dégradation de cet 

 organe devient tellement insensible, en passant par les espèces intermé- 

 diaires, qu'il m'a été impossible de les éloigner complètement l'un de 

 l'autre et que je ne suis parvenu à les ranger dans deux sections diffé- 

 rentes du genre Phytonomus qu'en associant aux caractères tirés du rostre 

 d'autres particularités dont la réunion venait trancher la difficulté (1). 



Au début de mes recherches, alors que les matériaux dont je disposais 

 étaient peu nombreux, j'étais arrivé sans trop d'efForts aies classer métho- 

 diquement ; mais, par la suite, les choses changèrent : plus les matériaux 

 abondaient, plus mes embarras augmentaient, et j'ai dû passer par une 

 foule de tâtonnements infructueux avant de trouver un arrangement qui 

 me satisfît, je ne dirai pas complètement, m.ais assez pour me permettre 

 de classer dans un ordre à peu près naturel les espèces que j'avais sous 

 les yeux. 



Les personnes adonnées à l'étude des Curculionides comprendront les 

 obstacles qui m'ont arrêté, et voudront bien m'excuser, je l'espère, de 

 n'avoir pu mieux faire. 



La nature même de ce travail m'imposait l'obligation de revoir, et au 

 besoin de contrôler, les caractères à l'aide desquels M. Lacordaire (Gênera, 

 tome VI, page 395) avait constitué sa tribu des Hypéridcs. J'ai été forcé, 



(1) Qu'on examine successivement, et dans l'ordre que j'indique, les rostres des 

 Phyton. pmictatus, IsabelUnus , fasciculatus , brevicoUis, polygoni, murinus, 

 variahilis, ononidis , pathriacce et macuUpennis , et on restera convaincu que, 

 isolé des autres organes, le rostre ne pouvait être que d'une utilité secondaire. 



