262 L. Pandellé. 



qui ne peut être supporté parmi les Tachyporim qu'autant que l'on donne 

 de l'importance à la singulière structure de ses antennes, laquelle se 

 trouve reproduite chez VHabrocerus capillaricornis ; mais cette analogie 

 perd toute son importance depuis la découverte d'une seconde espèce 

 à'Habrocerus à antennes régulièrement conformées. D'un autre côté, si 

 Erichson avait appliqué son principe avec rigueur, il aurait trouvé parmi 

 ses Aleochannii^lusieuYs genres qui ont les antennes insérées à la même 

 place que certains Tachyporini véritables, et il aurait reconnu que la dis- 

 tinction qu'il en a tirée n'est nullement tranchée. Ainsi chez Eabrocerus 

 et Ciiea les fossettes antennaires dépassent à peine le bord antérieur des 

 yeux, et chez Sipalia, Haplogossa, Drusilla, Hygronoma, Diglossa, Oli- 

 gota elles sont au moins aussi avancées que chez ces Tachyporini. 



Quant au rebord qui protège la cavité antennaire, je ferai remarquer 

 que celle-ci s'ouvre- dans une direction horizontale ; par suite elle paraît 

 toujours rebordée en dessus. Ce rebord se continue plus ou moins avec 

 celui du front : ainsi il est presque réduit à celui de la cavité chez les 

 Bolitobiusy tandis qu'il se développe chez Oiigota, Myllœna et autres 

 Aleocliarini. 



Les divers auteurs qui se sont occupés des Tachyporini et des autres 

 Staphylins ont accordé une grande importance à la structure des parties 

 de la bouche et n'ont pas manqué de les disséqujer et de les décrire avec 

 détail. On a déjà fait ressortir les inconvénients des systèmes fondés sur 

 la conformation de ces organes. Ils tiennent à la difficulté de bien voir 

 des parties aussi ténues, de consistance souvent membraneuse, prenant à 

 la suite du ramollissement des apparences variables sur lesquelles les 

 meilleurs anatomistes sont très-souvent en désaccord. Cette difficulté de 

 leur préparation empêche encore de multiplier les vérifications et réduit 

 fréquemment l'examen des caractères d'un genre à celui d'un petit nombre 

 d'individus. Aussi, sans contester les avantages qu'on peut retirer d'une 

 appréciation exacte de la bouche, j'ai pris le parti de recourir à des modi- 

 fications extérieures plus accessibles à l'observation et de renvoyer aux 

 Traités d'Erichson, de Jacquelin Duval et à l'ouvrage de M. Kraatz les 

 entomologistes qui voudront avoir une idée étendue de la conformation 

 des pièces buccales. 



J,e me suis borné pour la synonymie à la citation du premier descrip- 

 teur et à celle des faunes locales les plus récentes, savoir : pour la France, 

 la Faune de MM. Fairmaire et Laboulbène; pour l'Allemagne, celle de 

 M. Kraatz, et pour la Suède, celle de M. Thompson. Grâce à M. Crotch, 

 de Cambridge, qui m'a généreusement communiqué les recherches éten- 



