324 J. Desbrochers des Loges. (8) 



41. A. uLiciPERDA Pandellé. — On doit ajouter, en synonymie, A. uli- 

 cis Wenck. [pars]. Le nwnographe a, en effet, connu cette forme (qu'il 

 n'a pas séparée spécifiquement), comme le prouvent les expressions : 

 8 Rostre quelquefois dépourvu de dents basilaires », p. lo2. 



42. A. uLicis Forst. — Conformément à ce que j'ai dit plus haut, la 

 synonymie de A. carpini Gyll. doit être supprimée des Catalogues Gem- 

 minger et de Harold, von Heyden, Reitter et Weise, et de Marseul (1). 



43. A. LONGULUM Desbr. — Ce nom, ayant été employé antérieure- 

 ment pour une espèce brésilienne de Gerstœcker, devra être changé en 

 celui de A. elongatulum. Patrie omise au Catalogue de Marseul : Russie, 

 Autriche. 



44. A. cuRTiPENNE Dcsbr. — La patrie n'est pas indiquée à la suite de 

 la description de cette espèce qui provient de Hongrie et non de Por- 

 tugal, ainsi que l'indique de Marseul, /. c. 



45. A. sQUAMiGERUM Duval (1855) c?, $• — C'est, évidemment, la 

 même espèce dont Gerstœcker a décrit la femelle sous le nom de A. ar- 

 gentatum (1853). Ce dernier nom doit donc prévaloir. Certains exem- 

 plaires (?) d'Espagne porlent, sur les élytres, une tache commune, 

 brune, dénudée, le plus souvent arquée, et ont la squamosité plus con- 

 densée, passant parfois au brunâtre : var. plagiatum (2). 



46. A. PuToxi Brisout. — Cette espèce paraît très bien convenir à la 

 description de A. breviusculum Rosenh., à part la coloration, mais les 

 cuisses postérieures sont parfois rembrunies et les bandes foncées des 

 élytres viennent à disparaître. 



47. A. SEPARANDUM Aubé. — De Marseul (Catalogue) l'indique, dubi- 

 tativement, comme variété de semhnttatum. Les types que je possède 

 de l'auteur ne me laissent aucun doute à cet égard. 



48. A. ERGENENSE Beckor, décrit (?) en ces termes : « Se distingue de 

 A. nstragali Sch. (lisez Payk.) par sa couleur d'un vert brillant... et 

 c'est tout. Et de Marseul, l. c, l'admet comme espèce propre ! ». — Les 

 exemplaires répandus par M. Becker ne diffèrent, en aucune façon, de 

 A. astragali. 



(1) 11 est bien entendu que je cite toujours la dernière édition parue. 



(2) M. Kolbe, avant, en dernier lieu, comparé des squamigerum que je lui ai 

 envoyés avec le (ype unique du Musée de Berlin, estime que les deux espèce 

 sont différentes. 



