Séance du 14 octobre 1891. cxxxv 



mais lo prolhorax n'a point de tache rouge ; la coloration des pattes est 

 aussi généralement plus foncée. 



A Saropta, on capture un Plujtoecia voisin de D. rufîpes Oliv., qui 

 pourrait être pris par quelques entomologistes pour P. ninrina (ce sont 

 malheureusement les propriétés de beaucoup de descriptions de pouvoir 

 se rapporter à plusieurs espèces voisines). Je le caractérise ainsi : 



Phytoecia Ludovici, n. sp. ~ Long, 8—9 mill. — Assez étroit 

 et allongé, un peu cylindrique. Tète large, densément mais peu forte- 

 ment ponctuée, avec le front presque glabre. Prothorax à côtés presque 

 parallèles, longs, assez étroits, finement rugueux et présentant au milieu 

 une ligne de duvet peu visible. Écusson arrondi, légèrement duveté de 

 gris. Élytres un peu plus larges que le prothorax, à peines rétrécis à 

 l'extrémité, qui est arrondie, ceux-ci pas très ponctués aux épaules et 

 presque pas à l'extrémité, assez garnis de duvet cendré plus ou moins 

 épais. Dessous du corps gris. Antennes assez longues, minces. Pygidium 

 et pattes d'un rouge jaune clair, moins l'extrême base des cuisses, et les 

 quatre tibias postérieurs grisou simplement grisâtres. Tarses antérieurs 

 quelquefois rougeâtres. 



Je l'appelle Phytoecia Ludovici en souvenir du savant entomologiste 

 autrichien Ludwig Ganglbauer. 



Voisin de P. ruftpes Oliv. comme coloration, mais de forme plus cy- 

 lindrique, avec les pattes dislinctement plus colorées de rouge-jaune; 

 les antennes, chez cette nouvelle espèce, paraissent aussi plus minces 

 et le pygidium plus court. P. Ludovici se rapproche également beau- 

 coup de P. croceipes Reiche par la coloration des pattes ; mais elle n'est 

 pas brillante en dessus comme cette dernière et la ponctuation générale 

 est bien moins marquée et profonde, surtout au prothorax. 



- M. J.-M.-F. Bigot écrit : 



J'ai publié, et figuré (voir Mission scientif. du cap Horn, ZooL, 1888, 

 div. 26, Paris), un genre, dédié à M. le D'" Hyades, et originairement 

 destiné à comprendre deux espèces nouvelles, décrites dans l'opuscule 

 sns-mentionné. Ces deux espèces, qui présentent un faciès analogue, à 

 première vue, difïèrent surtout l'une de l'autre par la disposition de la 

 nervation alaire, c'est-à-dire par l'occlusion, ou bien l'ouverture, do 

 la première cellule postérieure. Celle particularité porte M. le professeur 

 J. Mik, de Vienne, à les considérer comme distinctes génériquement. 

 Après examen, je me rallie à cette judicieuse manière de voir, et, si je 

 crois devoir laisser l'une, mon H. clausa (loc. cit, div. 27), au genre 



