226 J.-M.-F. Bigot. 



Sphserophories. Ici encore une révision est indispensable; l'œuvre sera 

 laborieuse, précisément à cause de ces mêmes différences sexuelles ; sans 

 doute il faudra les subdiviser à nouveau. Déjà Loew et Osten-Sacken ont 

 donné l'exemple, en créant les Genres Allograpta et Mesograpta, mais, 

 les caractères que ces deux habiles Diptéristes ont choisis ne me semblent 

 ni rigoureux, ni facilement discernables. Les diagnoses du Genre Sphœro- 

 phoria que donnent Schiner, Rondani et d'autres, sont inexactes; la face 

 varie de forme, parfois la callosité n'y est point appréciable, V abdomen, <^ 

 ou $, n'a jamais plus dé six segments visibles, les nervures longitudinales 

 1, 2 et 3, aboutissent au bord de l'aile en des points respectivement plus 

 ou moins éloignés, enfin, les organes c? varient de forme et sont presque 

 toujours très difficiles à étudier. Ces observations peuvent s'appliquer 

 aussi, généralement parlant, aux Genres Ocyptamus, Doras et Baccha. 



(Nota. On trouvera, [2* partie], à la suite des Tableaux synoptiques une 

 assez nombreuse série d'Espèces appartenant aux Syrphides et que je 

 considère comme nouvelles ; toutes font partie de ma collection.) 



Le D"^ S.-W. Williston a récemment publié (Proceed. Amer. Philosoph. 

 Soc, XX, 1882) une classification des Syrphides, calquée sur celle de 

 Schiner, et ne comprenant que les seules espèces récoltées jusqu'à ce jour 

 dans l'Amérique du Nord. Ce travail, en conséquence, ne remplit point 

 l'objet que j'ai en vue. 



Macqnart (Dipt. Exot.) signale avec raison le peu d'homogénéité du 

 Genre Helophilus, tel qu'il était et tel qu'il demeure actuellement consti- 

 tué, d'où résulte, qu'à moins d'avoir étudié, chose à peu près impossible, 

 chacun des Types spécifiques qu'on y a rapporté pêle-mêle, on est exposé 

 à commettre aisément les plus graves erreurs. 



Ce qui m'est précisément advenu. 



J'ai décrit, en effet (Ann. Soc. enl. Fr., Bull, bimens. 1883, n" 2, p. 21), 

 comme Genre -nouveau et comme Espèce nouvelle, sous la dénomination 

 à'Eurhimyia rhingioïdes, un Diptère, rare en France, mais anciennement 

 connu, la Rhingia lineata (Fabr.) = Syrplms lineatus (Fall.) = Rhingia 

 muscaria (Panzer) = Helophilus lineatus (Meig., Macq., Zetterst., Loew, 

 Schiner, Rondani, Mik) : or, il est évident que mon nom d'Espèce n'est 

 plus qu'un nouveau synonyme !, mais je crois devoir maintenir le nom 

 Générique, qui figure dans mes Tableaux synoptiques, car, le notable 

 prolongement conoïdal de la face insolite chez les vraies HélophileSy ne 

 semble pas permettre de leur laisser une Espèce remarquable, non-seule- 

 ment à cet égard, mais à cause de la longueur, de la gracilité de la 



