XXII Bulletin entomologique. 



(Dipt. nouv. OU peu connus, Ann. Soc. ent. Fr., 1882, p. 5-22); d'àulre 

 part, qu'il ne partage pas mes idées relativement à la place que peuvent 

 occuper, dans la classification générale de l'ordre, les genres Roeselia, 

 Actia, Melia et Phytomyptera : mais, comme il n'appuie ses dires sur rien 

 de précis, et que l'exemple qu'il croit pouvoir tirer du genre Psilopus 

 n'est certes pas heureusement choisi, j'imiterai sa concision, et je me 

 bornerai à déclarer que nos opinions, à ce sujet, sont absolument diver- 

 gentes. 



S'il eût bien saisi le sens de ma note sur le genre Ctenostylwn (Macq., 

 Dipt. Exot.), il eût pu reconnaître facilement que je n'ai jamais voulu le 

 Caser avec les Conopsidee ! Les opinions, y relatives, de Gerstaecker, ne 

 sauraient avoir de valeur, attendu que le type unique de ce très curieux 

 Diptère n'a jamais passé sous les yeux du savant docteur. 



Enfin, quelques-uns de mes nouveaux noms de genres, si j'en juge 

 d'après les sic mis entre parenthèse h leur suite, n'Ont pas eu la bonne 

 fortune de trouver grâce devant lui ; je le regrette, et je me borne à 

 répéter le vieil adage : De gustibus haud disputandum ' 



Membres reçus. 1° M. Simon Cambournac, à Narbonne (Aude) {Coléo- 

 ptères de Fra?ice), présenté par MM. Valéry Mayet et L. Bedel. — Com- 

 missaires-rapporteurs : MM. Fairmaire et Simon ; 



2° M. Poirier, docteur en médecine, à Avize (Marne) {Entomologie 

 générale^ surtout Coléoptères d'Europe)^ présenté par MM. Guillot et Ém. 

 DeyroUe. — Commissaires-rapporteurs : MM. Desmarest et Fairmaire. 



Séance du 14 Février fi §§3. 



Présidence de M. V. SIGNORET, 



M. le D"' C.-A. Boulhery, de Langeais (Indre-et-Loire), assiste à la 

 séance. 



Nécrdlogie. On annonce là ttlOrt de M. le professeur P.-W. Mœklin, 



