Séances de Cannée 1883. Cix 



secundi macrochetis tantum duobus, tertii et quarti, plunmis margina- 

 iibus, instructis. 



S. MALLEOLA c? mihi (sp. nov.). — Long. 12 mill. — Vittâ frontali, 

 palpîs, antennis prceter scgmenlum tertium chetumque nigra, fulvis ; 

 capite omnino pallidissime flavido, barbâ ferè albâ ; corporis macro- 

 chetis undiqiie nigris ; haustello nigro ; ihorace nigro fusco, cinereo prui- 

 noso, vittis quinque nigris longitudinalibus , satis obsoletis ; scutello fulvo; 

 abdomine nigro, vix nitente, segmentis, utrinque, late atbido tessellatis ; 

 calyptris albis, haiteribus fuscis ; pedibus nigris, femoribus cinereo prui- 

 nosis, pulvillis fere albis ; alis pallidissime cinerascentibus. 



California. Specim. unie, ex mus. nostro. 



— Le même membre présente les remarques suivantes : 



Je viens de lire (Journal le Naturaliste, Paris, 1883, p. 300; traduction 

 du Psyché, journal entomologique de Cambridge, Massachusetts, 1883, 

 vol. IV) une notice de M. F. -H. Snow relative à la Compsomia {Lucilia) 

 macellaria Fabr., Muscide brillante, mais tristement célèbre à cause des 

 effroyables accidents, généralement mortels, qu'elle détermine assez fré- 

 quemment chez l'homme dans la plupart des contrées américaines. 



L'auteur, plusieurs habiles diptéristes (quelques-uns avant lui), afïîrment," 

 ou ont affirmé, que c'est bien la terrible macellaria Fabr., et nulle autre 

 qu'elle, à qui l'on doit attribuer tous ces méfaits. Ils déclarent péremp- 

 toirement que toutes les différences {souvent grandes) remarquées parmi 

 des myriades de prétendues macellaria Fabr. , examinées , disent-ils 

 encore, avec le plus grand soin, ne représentent que des variétés locales 

 ou accidentelles? 



Pour moi, nonobstant ce grand concert d'opinions, je me permets de 

 douter encore ; car je sais, pour avoir longuement étudié les Lucilies de 

 pays très divers, combien leurs espèces sont faciles à confondre. 



Afin de résoudre la question relative à la G. macellaria (et tant d'autres), 

 il faudrait saisir in copula toutes ces prétendues variétés. Dans l'état, il 

 me semble fort hasardeux d'avancer qu'une seule et même espèce se 

 retrouve, en permanence, depuis les confins de la Patagonie jusqu'au 

 delà des provinces centrales de l'Amérique du Nord, vivant indifféremment 

 sous les zones torrides, tempérées et même froides ? 



Je ne suis pas d'ailleurs éloigné de penser que, non seulement toutes 



