Séance du 28 février 1894. 125 



frappé Ratzeburg, qui en cite des exemples nombreux dans son admi- 

 rable ouvrage sur les Ichneumons (1). Les Diptères parasites ne sont 

 d'ailleurs pas moins remarquables à ce point de vue. 



L'explication que Ratzeburg essaie de donner de la ressemblance 

 isotypique de certains Ichneumons est assez amusante : 



« Certes, dit-il, il peut paraître étrange de comparer les parasites d'un 

 même hôte à des frères de lait et d'admettre qu'une similitude de sucs 

 nourriciers et des conditions identiques de développement puissent 

 déterminer une similitude de formes, un même système de coloration 

 etc., ^chez deux Ichneumons appartenant à deux espèces distinctes, 

 parfois même à deux genres différents. Mais comment expliquer autre- 

 ment cette étonnante ressemblance? Ces faits se multiplient d'année en 

 année et leur existence ne peut donc être attribuée au hasard » 

 (Ichneumonen, III, 1852, p. 7.) (2). 



Tout en faisant aux facteurs primaires de l'évolution la part qui leur 

 convient, nous devons reconnaître que Fritz Mueller a donné de'Piso- 

 typie une explication très rationnelle. Parmi les espèces isotypiques, il 

 en est constamment une beaucoup plus rare que l'autre, et l'espèce la 

 plus rare se trouve protégée, car elle ne perd dans la lutte pour 

 l'existence que les quelques individus rencontrés par hasard au milieu 

 de l'espèce la plus nombreuse ; l'ensemble des espèces isotypes perd, 



(1) La première mention que Ratzeburg ait faite de ces ressemblances se trouve 

 dans Ichneumonen der Forstinseclen, I, 1844, p. 29, parag. 6. Dans le second 

 volume du même ouvrage (1848, p. 21), Ratzeburg signale plus longuement ces 

 cas singuliers et leur consacre tout un chapitre (le 16 e ) de la partie générale, 

 sous ce titre : Aenlichkeit gewisser aus einem Wirthe oder aus mehreren 

 Verwandten abstammender Ichneumonen. Il rappelle qu'il en a déjà parlé, mais 

 il ne se souvient plus où (ich weiss aber nitcht mehr wo). Enfin, dans le 

 tome III, 1852, p. 7, il revient encore avec insistance sur le même sujet et 

 parait de plus en plus convaincu de son importance. 



(2) Cette conception, un peu exagérée de l'influence de l'environnement, jointe, 

 comme il le dit lui-même, à d'autres considérations, a conduit Ratzeburg à se 

 déclarer transformiste au sens Lamarckien. En parlant de l'isotypie d'Eulophus 

 leptoneuros et E. pachymeros, parasites tous deux d'un même Coccus, il écrit, 

 en effet, cette phrase bien remarquable pour l'époque (184-4) : « La grande res- 

 semblance de ces deux co-locataires, nés dans en espace si restreint, est parti- 

 culièrement remarquable et, jointe à d'autres faits [in Verbindung mit andern 

 Thatsachen), elle contribue puissamment à nous faire comprendre les idées 

 émises d'autre part sur le développement successif des espèces, par dérivation 

 les unes des autres (loc. cit , II, p. 139). » 



