Séance du 28 février 1894. 131 



La ressemblance, d'ailleurs moins exacte, de Diehonia aprilina L. et 

 Moma Orion Esp., est encore un exemple du même genre (1). 



Même lorsque la convergence des adultes a lieu chez des espèces 

 congénères, ce qui nous prive, en grande partie, des indications de 

 l'anatomie comparée, on peut encore, dans bien des cas, reconnaître 

 l'origine nettement distincte des deux espèces et établir que leur ressem- 

 blance est due à l'action du milieu sur l'imago. C'est ce qui a lieu, par 

 exemple, dans les cas d'isotypie. Quelque voisines que soient des 

 formes telles que Pieris brassicœ et Pieris rapte, les divers EupLva, etc., 

 le fait que ces espèces fréquentent les mêmes localités sans se confondre 

 et sans se croiser, indique clairement que les différences larvaires qu'elles 

 présentent, dans des conditions de milieu identique, sont des différences 

 phylogéniques anciennes. 



La chose est encore bien plus évidente lorsqu'il s'agit d'Hyméno- 

 ptères parasites, isotypes, dont les larves ont habité dans un même hôte 

 ou de parasites des végétaux dont les larves ont vécu côte à côte sur la 

 même plante. Hormomyia câpres Bremi se distingue à peine, à l'état 



(1) Dans un article sur quelques cas de faux mimétisme, publié récem- 

 ment dans Le Naturaliste (15 février 1894), M. le professeur Plateau regarde 

 comme faux le mimétisme de ces deux Noctuéliens. car les dates d'apparition 

 des deux espèces sont si différentes, dit notre collègue, qu'il faudrait de véri- 

 tables perturbations dans les saisons pour les rencontrer à la même époque 

 de l'année. Nous ne pouvons accepter celte manière de voir; les conditions que 

 M. Plateau réclame pour le mimétisme vrai sont beaucoup trop étroites. 

 Il suffit de lire les travaux de "Wallace pour comprendre que, même actuelle- 

 ment, une espèce imitatrice n'a pas nécessairement la même distribution que 

 l'espèce mimée, l'une ou l'autre pouvant disparaître par extinction ou apparaître 

 par introduction d'une façon indépendante dans certaines localités. 11 faut, dans 

 les questions de ce genre, envisager les espèces en question non seulement dans 

 l'espace, mais dans le temps, le mimétisme pouvant survivre aux causes qui l'ont 

 produit. En ce qui concerne les deux Noctuelles qui nous occupent, il est facile 

 de répondre à l'objection de M. Plateau. Moma Orion paraît en plaine vers le 

 mois de juin, mais, dans nos régions montagneuses, il est plus précoce et on le 

 rencontre en avril-mai ; quant a Diehonia aprilina, Bruand l'a obtenu d'éclo- 

 sion printanière et Berce émet la supposition très vraisemblable que, en Suède, 

 où l'hiver arrive de bonne heure, les éclosions n'ont lieu qu'au mois d'avril, ce 

 qui justifierait le nom donné par Linné (voir Berce, Faune ent. Fr., Noctuelles, 

 2° part., p. 52). D'ailleurs, le mimétisme des N. Orion et M. aprilina est 

 manifestement un mimétisme indirect ; ces deux papillons ressemblent aux 

 Lichens et le dessin fondamental, très constant chez les diverses Noctuelles, 

 vient aider à la convergence. 



