(109) Scydmsenidse. 385 



Il en est de même des groupes suivants. Les observations qui vont 

 suivre visent donc plusieurs groupes relativement considérables, si 

 nous en jugeons par les espèces actuelles qu'ils contiennent ou plutôt 

 qu'ils sont censés contenir. 



Donc, les premiers monographes notèrent géométriquement les pro- 

 portions et les contours d'abord, le plus souvent sur un ou deux types, 

 en y ajoutant quelques petits détails relevés sur la tête et le prothorax. 

 La couleur jouait un grand rôle. Les descriptions étaient d'autant plus 

 touffues qu'elles étaient plus difficiles, en l'absence de caractères nets 

 et tranchés, ou, ce qui est pire encore, beaucoup trop restreintes et 

 rudimentaires. 



Mais les captures postérieures venaient constamment modifier les 

 données absolues du type primitif. On en arriva fatalement à ne plus 

 déterminer que sur la provenance. Ainsi se trouve justifiée, jusqu'à un 

 certain point, si mauvaise qu'elle soit, la doctrine de nos vieux natura- 

 listes, Aube, par exemple, qui excluaient systématiquement toute indi- 

 cation de provenance, ne voulant voir que l'Insecte même, d'où qu'il 

 vint. 



Les collections particulières étant généralement pauvres, il était diffi- 

 cile à ceux qui étudiaient cette famille de se faire une opinion exacte 

 sur la validité des caractères. Aussi la plupart se bornaient-ils à collec- 

 tionner sur la détermination des spécialistes. 



Le nombre de ceux-ci était des plus restreints ; ils travaillaient isolé- 

 ment. Aucun travail d'ensemble n'existait encore, et chacun respectait 

 religieusement les espèces de ses collègues, sans les connaître. Le point 

 le plus intéressant de nos observations fut donc l'étonnante diversité 

 des opinions et les innombrables points de doute accompagnant les 

 déterminations. 



Chassant avec opiniâtreté cette famille, nous avons pu réunir une 

 grande quantité d'exemplaires de même provenance et constater l'éton- 

 nante mobilité des espèces et la fragiliLé des caractères adoptés. Sépa- 

 rant avec soin les extrêmes, nous les faisions déterminer, et ils nous 

 revenaient sous des noms différents. Résolus de pousser jusqu'au bout 

 l'épreuve, nous reprimes les mêmes Insectes, et, changeant la prove- 

 nance, nous pûmes constater qu'ils changeaient de nom à chaque 

 voyage. 



D'autre part, plus nous approfondissions les descriptions et moins 



Ann. Soc. Mit. Fr., 1894. — Novembre 1891. 



25 



