(259) Groupe ries Cydnides. 53 



breux {li ou 15 pour le vrai morio et une vinglaine pour le Luctuosus 

 Mulsant et Puloo). — Ce caractère ne peut servir en rien pour déterminer 

 une espèce : nous avons vu sur un individu de la collection Horvath un 

 grand exemplaire en possédant plus de 30 et se rapprochant de la variété 

 cypriacus, seulement les lobes de la tête comme dans morio (1). — Abdo- 

 men plus ou moins ponctué sur les côtés, paraissant lisse au milieu, mais 

 cependant très finement ponctué à la loupe. Pattes plus ou moins forte- 

 ment épineuse et pileuse : sur l'arête externe 13 épines, 3 au sommet, 

 2 sur la face interne et 8 ou 9 sur l'arête supérieure. 



Pour nous, les divers organes tels que les articles du rostre et des 

 antennes sont très variables comme grandeur, ainsi que la force des 

 points et même la forme de l'auricule ou extrémité du canal ostiolaire, 

 mais nous pensons pouvoir garder comme espèce distincte le S. cypriacus, 

 dont nous donnons la description sur un type de la collection Fairmaire. 



2. Sehirds ctpriacds Dohrn, Stett. Ent. Zeit. (1860), 101. — 

 Puton, Cat. (1875), p. 10. 



Annales 1884, pi. 2 (Cydnides, pi. XXV), fig. 219. 



Chypre. — Long. 9 mill., larg. k 112 mill. (type.). (Coll. Fairmaire.) 



Cette espèce, très voisine des précédentes, paraît, par l'examen du 

 type, en différer sensiblement par la forme de la tête plus longue, les 

 lobes latéraux pas plus longs que le médian, ne se rapprochant pas au 

 devant de celui-ci et le laissant libre en avant. Mais il faudrait voir plu- 

 sieurs individus pour se prononcer avec certitude sur la valeur de l'espèce. 

 Le rostre dépasse les hanches intermédiaires, le troisième article égale 

 presque le deuxième; le second article des antennes égale le troisième. 

 La forme du canal ostiolaire nous paraît différer aussi : les lèvres du pro- 

 longement sont plus larges, plus déchiquetées, plus sinueuses, le bord 

 externe supérieur plus inégal, plus crénelé. Mais comme il y a dans 

 presque tous une légère différence, cela ne peut nous suffire. 



Cette variété se rapproche beaucoup des plus grands individus du 

 morio {affinis H. Sch.) et est plus étroite. 



(1) Nous pensons que c'est cet exemplaire que M. Horvath a pris pour ïaffmis 

 H. Sch. et dont il fait une espèce distincte. 



