98 Paul Marchal. 



capital. C'est grâce à eux que l'on voit le fléau s'enrayer subitement, après 

 avoir sévi de la façon la plus cruelle pour nos céréales. Après le dé- 

 sastre causé en Vendée par la Cécidomyie destructive en 1894, après 

 les ravages occasionnés dans le Poitou la même année par Cecidomyia 

 avenae, on vit en 1893 les Cécidomyies disparaître d'une façon presque 

 complète, et les agriculteurs n'eurent en aucun point à se plaindre de 

 leur présence. Or l'énorme majorité des pupariums que j'ai recueillis, 

 ou que j'ai reçus dans la première partie de l'année étaient parasités, et 

 j'avais de la peine à en trouver quelques-uns d'indemnes pour les études 

 que je poursuivais. Ayant recueilli en mars 1895, aux environs de Poi- 

 tiers, des chaumes de la récolte de 1894 restés sur pied pendant l'hiver 

 et qui renfermaient une énorme quantité de pupariums de Cécidomyies, 

 je n'obtins dans les bocaux où je les renfermai qu'une nuée de para- 

 sites qui vinrent à éclosion pendant les mois d'avril et de mai. Les 

 larves qui devaient être infestées par ces parasites me furent envoyées 

 dans le courant de juin, et parmi elles il était difficile d'en trouver 

 quelques-unes présentant l'apparence d'individus non parasités. 



L'action éminemment utile des parasites est donc indiscutable; mais, 

 tout en reconnaissant leur très grande valeur, je ne pense pas que l'on 

 puisse regarder comme fondée l'opinion d'après laquelle on devrait ne 

 pas brûler les éteules après la moisson de peur de détruire les para- 

 sites. Cette opinion, qui surprend au premier abord, a été pourtant sou- 

 tenue par d'éminents naturalistes, et notamment par Asa Filch et par 

 Alph. Packard. Elle a été combattue dernièrement avec raison par El. 

 Ormerod et par le Prof. Brocchi (1). Nous croyons pour notre part que 

 la question ne peut être tranchée d'une façon absolue ni dans un sens, 

 ni dans l'autre. 



Il est bien certain toutefois que si l'on brûle les éteules tardivement, 

 on pourra causer un grave préjudice aux récoltes. Revenons, par 

 exemple, au cas mentionné plus haut : dans les champs en mars 1895 

 se trouvaient des éteules laissées sur pieds et qui ne contenaient plus 

 guère que des pupariums parasités, l'énorme majorité des Cécidomyies 

 non parasitées étant écloses et ayant abandonné les chaumes avant l'hi- 

 ver; or il se trouvait précisément que les jeunes Blés ou Avoines qui 

 croissaient dans les champs étaient atteints par des larves de Cécido- 

 myies saines et non parasitées. En détruisant les chaumes à cette époque 



(1) Dans le Mar/i Lane Express il y a eu en 1889 une discussion entre 

 Kr. Enock et miss El. Ormerod au sujet de l'opporlunilé de la destruction des pu- 

 pes. Enock soutenait qu'il fallait les conserver pour élever les parasites. Insecl 

 Life doime théoriquement raison à Enock et pratiquement à Ormerod (1889, 

 p. 2<è't). 



