304 I. Bolivar. 



Mél. orth., III, p. 171, flg. G î. — Westwood, Revis. Mant., p. 2, fig. 5 

 c5. — Wood-Masson, Cat. Mant., pi. I, fig. 5, var, ç. 



India. 



M. H. de Saussure a décrit cette espèce sur un seul exemplaire 5, 

 non sans faire observer qu'elle pourrait bien n'être autre chose que la 

 9 de H. ceylonica Sauss., mais que, eu égard à sa petite taille et à sa 

 provenance difïérente, il s'abstenait de les réunir. M. Brunner dans sa 

 Revision du Syst. des Orth. déclare qu'il considère comme identiques 

 les deux espèces. M. Westwood de son côté s'est limité à nous donner 

 la figure d'un exemplaire o" de H. indica Sauss. sans y ajouter aucun ca- 

 ractère particuher pour la distinction des deux espèces. 



Les deux exemplaires cJ et ç que j'ai examinés portent tous les deux 

 l'indication « Incita or. P. Castets », et appartiennent sans aucun doute 

 à la même espèce ; ils offrent une taille encore plus réduite que celle 

 assignée par de Saussure à l'espèce indica et que je crois intéressant 

 de signaler : 



(5 Longueur du corps 27 mill. ; du pron. o-2 mill. ; largeur du pron. 



4 mill. ; longueur de l'élytre 22 mill. ; largeur de l'élytre 6 mill. ; largeur 

 du champ marg. 1 - 5 mill. 



ç Longueur du corps 30 mill. ; du pron. 6-5 mill.; largeur du pron. 



5 mill. ; longueur de l'élytre 17 mill.; largeur de l'élytre 6 mill.; lar- 

 geur du champ marg. 1 mill. 



En dehors de la taille je trouve des différences entre le (5 de cette pro- 

 venance et un autre (5 provenant de Bombay que je possède et que je 

 tiens pour //. ceylonica; ces dilïérences sont du reste celles-là même 

 qu'on peut observer en comparant la flg. o de Saussure, qui repré- 

 sente le (5 de ceylonica, et la fig. 5, pi. 2 de Westwood, relative à indica 

 (S- Le pronotum notamment est plus convexe et ses bords sont presque 

 droits chez indica, au contraire de ce qui s'observe dans ceylonica; 

 on pourrait dire la même chose des 99, comme on peut le voir en com- 

 parant les figures qui les représentent dans Westwood {ceylonica) et 

 dans Saussure {indica). Ce sont ces raisons qui me font ranger mes 

 exemplaires sous le nom de H. indica Sauss., sans m'opposer du reste à 

 l'opinion de M. Brunner. 



Une particularité très curieuse qu'offrent les exemplaires étudiés 

 consiste en ce que le premier rameau ulnaire des élytres est bifurqué 

 dans l'élytre droit du (5 et rameux sur celui de gauche, tandis que dans 

 la 9 il est simple et fourchu à gauche. 



