2 Ij%u. H. Rübsaamen: Mitteilungen über Gallmücken 



durch welchen zwei stumpfe Lappen gebildet werden, deren jeder 

 drei kleine stumpfe Fortsätze trägt, von denen der mittlere am 

 längsten ist. An den äussersten Fortsätzen befinden sich kleine 

 Börstchen. 



Die oben angegebene Gestalt des vorletzten und letzten Segmentes 

 findet sich bei vielen Diplosis-Larven. Seltener scheinen sich am 

 letzten Segmente vier solcher Fortsätze zu befinden, wie bei Diplosis 

 Traili Kieffer (Wiener Entom. Zeitg. 1889, p. 263). 



Larven, bei welchen die beiden besprochenen Segmente genau so 

 wie bei Diplosis hypochoeridis gebildet sind, finden sich in den 

 deformierten Blüten von Scrophularia nodosa L. und Hieracium 

 pilosella L. (Vergl. Liebel Eotomol. Nachrichten 1889, p. 285 und 

 meine Mittheilung in den Verb, des naturhist. Vereins für Rheinlande 

 und Westfalen XXXXVII, Bd. VII No. 192 und 69.) Ferner bei 

 einer Z^i^jZo^iVLarve, durch welche der Blütenstand von Valeriana 

 officinalis L. in seiner Entwicklung gehemmt wird und bei den 

 Larven, welche die Triebspitze resp. die Blattstielbasis von Senecio 

 nemorensis L. deformieren. Sehr ähnlich ist das letzte Segment 

 auch bei Diplosis anthobia Fr. Lw. gebildet. 



Bei anderen Arten sind die Fortsätze zugespitzt z. B. bei Di- 

 plosis marsupialis Fr. Lwi) (Fig. 14). Auch bei Diplosis autho- 

 noma Kieff. und bei Diplosis pulchripes Kieff. (Wiener Entomol. 

 Zeit. 1890, ,p. 134 und 135) scheinen die Fortsätze, welche Kieffer 

 Zähne nennt, spitz zu sein. 



Aus diesen, in Hypochoeris radicata L. aufgefundenen Lar- 

 ven erhielt ich am 21. Januar 1890 die Mücken in beiden Geschlech- 

 tern, welche, wie ich vermutet hatte, der Gattung Diplosis angehören. 

 Diese Art hat grosse Aehnlichkeit mit Diplosis nubilipennis Kieff., 

 von welcher letztern bisher die Lebensweise nicht bekannt geworden 

 ist. Die Anordnung des Flügelgeäders jedoch und die Flügelzeich- 

 nung ist bei Diplosis nubilipennis Kieff'. eine andere, wie ich mich 

 durch genauen Vergleich beider Arten zu überzeugen in der Lage 

 war, da Herr Abbe J. J. Kieffer in Bitsch die Freundlichkeit hatte, 

 mir ein Exemi^lar seiner Dij!>?osis mihilipennis und eine von ihm 

 entworfene Flügelzeichnung dieser Art (Fig. 13) zu übersenden. Die 

 auf der beigegebenen Tafel abgebildeten Flügel beider Arten (Fig. 12 

 und 13) werden den Glauben an die Identität dieser Arten nicht auf- 

 kommen lassen. 



i) Low nennt diese spitzzulaüfenden Fortsätze kleine in einer 

 Querreihe stehende Dörnchen (Verh. z. b. Ges. 1889, p. 537), 



