124 C. Verhoef: ein Beilrag 



namentlich im Endertthale, unter Steinen und Moos an feuchten, 

 schattigen Waldrändern. Ebenso oberhalb Treis, am Eande der bis 

 zur Mosel hinabsteigenden Wälder unter Felsstückeu. Mitte April 

 traf ich ihn bei Oberkassel unter Basaltstücken. Am 11. 4. 1890 im 

 Siebengebirge [Petersberg] gleichfalls auf Basaltboden. 



In Fig. 2 stellte ich den Copulationsapparat, nach den mir vor- 

 liegenden Präparaten, nochmals dar, obwohl Latzel ihn bereits in 

 den „Myriapodes de la Normandie" Ronen 1884 abbildete. Einmal 

 wird damit jeder Zweifel beseitigt, dass das in Rede stehende Tier 

 der Rheinprovinz wirklich mit suhhiteger Latzel identisch ist, sodann 

 mag für manchen die in der französischen Litteratur erschienene Arbeit 

 weniger zugänglich sein. 



Ueber die Skulptur der Dorsalplatten noch Folgendes: Oberfläche 

 glatt, glänzend. Die 1. Felderreihe fehlt bei cf und $, In der 

 2. Reihe 4, in der 3. Reihe 4—6 Felder deutlich sichtbar, bei (f 

 und 2. [In den Rückenschilden ist bei dieser Art kein auffallender 

 Geschlechtsdimorphismus zu erkennen!] Seitenkiele glatt, aber mit 

 Andeutungen zum 3 — 4 zähnigen Rande. 



Vergleichender Rückblick auf die Copulationsblätter. 



Wie verschieden sind die in den Figuren 1, 2 und 3 dargestellten 

 Copulationsfüsse gebaut! Trotzdem stimmen sie in allen Haupt- 

 teilen überein und zeigen dadurch ihre unzweifelhafte 

 Blutsverwandtschaft an. An allen lassen sich folgende Haupt- 

 teile erkennen, welche in den Figuren gleichbenannt wurden: 



Ein kürzerer Innenast ^, 



Ein längerer Aussenast B, mit dessen Endhaken ß. Vor dem- 

 selben entsteht ein accessorischer «, welcher bei Fig. 1 fehlt, in Fig. 3 

 beginnt und in Fig. 2 ausgebildet ist. In der Mitte des Aussenastes 

 ein Nebenast B^: In Fig. 1 und 2 noch im Entstehen begriffen, in 

 P'ig. 3 weit ausgebildet. Der Innenast trägt ebenfalls stets eine 

 Endspitze / und unter derselben ein Haarbüschel p zur Aufnahme 

 des Spermas. In dem Innenaste A befindet sich ein Behälter v. s, 

 zur temporären Aufnahme des Spermatröpfchens, eine „vesica semi- 

 nalis", jedoch nur im physiologischen Sinne. Sie ist in Fig. 2 zu 

 erkennen, Avährend ich sie bei Fig. 1 und 3 weniger gut wahrnahm. 

 In Fig. scheint s den Eingang in den Samenbehältcr vorzustellen. 



[Man vergleiche weiter die zahlreicheren Darstellungen La tzels i), 

 an welchen allen die genannten Hauptteile in mehr weniger starker 

 Ausbildung zu erkennen sind.] 



i) Myriapoden der österreichisch-ungarischen Monarchie. Wien 1884, 



