248 J. J. Kieffer: ' 



keinen fassbaren Unterschied zwischen den Mücken selbst, nämlich 

 zwischen seiner Cec. salicina und Cec. terminaUs finden; so wird 

 z. B. als Unterschiedsmerkmal die Gliederzahl der Fühler für erstere 

 2 + 15, für letztere 2+14 gegeben; Winnertz aber, der die Mücken 

 ebenfalls zog, schreibt für erstere „2+ 15, selten 2 + 14 gliedrig".i) 

 Derselben Ansicht war auch Schiner als er schrieb: „ich kann 

 zwischen Cec. heterohin, iteophila und terminaUs keinen fassbaren 

 Unterschied finden und gestehe, dass ich auch Cec. salicina von den 

 genannten Arten kaum zu trennen vermag und mich nur durch das 

 Verhalten der Larve bestimmen lasse, letztgenannte Art als selbst- 

 ständige besonders aufzuführen." Wie gezeigt, ist aber das Verhalten 

 der Larve der Cec. salicina H, Loew dasselbe wie das der Cec. 

 terminaUs. 



Dem Vorgehen Loew's folgte auch Winnertz, der übrigens 

 die Deformation ausführlicher beschrieb (Beitr. z. einer Monogr. d. 

 Gallm. 1853, p. 221 und 222). 



Zuletzt wurde von Giraud (Verb. zool. bot. Ges., Wien 1861, 

 p. 477 — 479, Taf. XVII, fig. 3) dieser unglücklichen Cec. salicina 

 Schrnk. noch eine dritte Deformation zugeschrieben, nämlich eine 

 Blattpolsteranschwellung, welche zwar mit dem Cecidium der Cec. 

 pulvini m. grosse Aehnlichkeit hat, jedoch dadurch von demselben 

 abweicht, dass sie mit einer Verkürzung der Internodien verbunden 

 ist, was vielleicht darin seinen Grund haben mag, dass die von 

 Giraud beobachtete Larve tiefer in den Blattpolster eindringt. 

 Jedenfalls ist die von Giraud gezogene aber nicht beschriebene 

 Mücke von Cec. pulvini m. verschieden, da er schreibt: „Quoiqu'il 

 en soit, l'insecte decrit par Winnertz parait etre identique avec celui 

 que j'ai obtenu des bourgeons, comme Schrank l'avait fait avant moi" 

 (1. c. p. 479). Ob nun die Beobachtungen von Frisch (Beschr. von 

 allerley Insecten in Teutsch-Land 1736, p. 38 — es heisst da, die 

 Mücke lege ihre Eier in Knospen, die sich nicht weiter entwickeln, 

 und die Larven seien roth) auf die von Giraud beschriebene De- 

 formation oder auf die der Cec. pulvini m. oder auf die von Fr. 

 Low-') aufgeführte unmerkliche Knospenanschwellung zu beziehen 

 seien, dies wird wohl nicht festgestellt werden können. 



Nach dieser Auseinandersetzung glaube ich nicht zu irren, indem 

 ich folgende Behauptungen aufstelle: 1. Der Name „Cecidomyia 



i) Die älteren A.utoren geben für Cec. salicina 2 -\- \S gliedrige 

 Fühler an. 



2) Verb. zool. bot. Ges. Wien 1875, p. 28. Diese Deformation, 

 worin die Larven zu 2^4 leben, wird von Fr. Low der Cec. helero- 

 bia H. Loew zugeschrieben. 



