JÜtwas über „Agrias". 801 



Anschliessend an die Arbeit des Herrn Fruhstorfer erlaube 

 ich mir noch Folgendes mitzutheilen: 



Das Tafel I, Fig. 1 abgebildete Agrias-Q wurde von Herrn 

 Alb. Schulz am 10. Mai 1894 bei Parä gefangen und befindet sich 

 in meinem Besitz. Ich hielt dasselbe zuerst für das Q von sa7^- 

 danapalus Bates und habe es auch als solches in der Stettiner 

 Entomol. Zeitung 1895 pag. 204 beschrieben. Nun wurde aber fast 

 um dieselbe Zeit von Herrn Dr. Staudinger eine neue sardana- 

 palus-Fovm, ein cf, welches am Tapajoz, einem Nebenfluss des unteren 

 Amazonas, gefunden wurde, als var. croesus beschrieben (Iris 1895, 

 pag. 374), Dasselbe unterscheidet sich vom typischen sardanapalus 

 nur dadurch, dass es noch mit einem intensiv rothen Flecken in 

 dem schillernden Blau der Hinterflügel geschmückt ist. Während 

 der typische sardanapalus bis jetzt nur im oberen Stromgebiet des 

 Amazonas gefunden wurde, scheint diese neue Form dem unteren 

 Stromgebiet anzugehören. Aus diesem Grunde dürfte dieses schöne 

 Q auch wohl der var. croesus Stgr. angehören und nicht dem 

 typischen sardanapalus, da die Fauna Parä's beinahe mit der des 

 unteren Amazonas übereinstimmt. Beim Vergleichen der beiden 

 Thiere, wozu mir Herr Dr. Staudinger Gelegenheit gab, zeigte 

 sich auch eine auffallende Uebereinstimmung des rothen Feldes 

 der Vorderflügel und der ganzen Färbung und Zeichnung der Unter- 

 seiten beider Flügel. 



Hierbei möchte ich noch erwähnen, dass die von Honrath 

 in der Berliner Entomol. Zeitschrift 1885 pag. 278 (Taf. VIII, Fig. 4) 

 beschriebene und abgebildete Agrias sahlkei aus Cayenne wahr- 

 scheinlich als Synonym zu claudia Schulz zu ziehen ist und zwar 

 aus folgenden Gründen. In der Sammlung des Herrn Fruhstorfer 

 befinden sich 4 echte claudia aus Surinam (3 9 und 1 (/). Bei 

 denselben ist die der sahlkei eigenthümliche Ausbuchtung des rothen 

 Feldes der Vorderflügel am Innenrande auch, aber in sehr ver- 

 schiedenem Masse vorhanden. Bei einem Stück ist nur eine An- 

 deutung derselben bemerklich (.dieses Stück stimmt mit der ursprüng- 

 lich beschriebenen echten claudia überein), bei einem andern Stück 

 welches der Honrat h'schen sahlkei gleichkommt, ist die Aus- 

 buchtung stark ausgeprägt; die beiden andern Stücke stehen zwischen 

 diesen beiden. Demnach ist die echte claudia eine ziemlich variable 

 Art. Im Uebrigen passt die Honrath'sche Beschreibung vollständig 

 auf die der clmtdia Schulz. Honrath scheint die echte claudia- 

 Form nicht gekannt zu haben, da er als Vergleichsmaterial eine 

 claudia aus Stgr. von Südbrasilien gehabt hat, die er für die obige 

 Form hielt. 



