Beitrag zu einer Monographie der Joppinen. 127 



der Ftärbung solche Aehnlichkeit haben, dass sie einen Autor wie 

 Brülle so sehr täuschen und verleiten konnten, die beiden Formen, 

 die nicht einmal in eine und dieselbe Gattung gestellt werden können, 

 für Varietäten ein und derselben Art zu halten. Das war nur durch 

 eine gänzliche Nichtbeachtung wichtiger plastischer Unterschiede in 

 Verbindung mit einer Misskennung der charakteristischen Verschieden- 

 heit der Zeichnung des Hinterrückens möglich. Es ist nun, um das 

 eben Gesagte klar zu machen, zunächst eine genauere Beschreibung, 

 resp. Ergänzung der ßrulle'schen, nothwendig, um dann die wesent- 

 liche Verschiedenheit jener angeblichen Varietät zu zeigen. 



Kopf quer, mit sehr grossen, stark vorgequollenen Augen, hinter 

 diesen fast geradlinig nach hinten verschmälert, am Ende scharf ge- 

 randet. Mittelrücken fein und dicht runzelig punktirt; Schildchen 

 stumpfkegelig erhaben, ebenso aber weniger und etwas quer zusammen- 

 gedrückt die Mitte der Basis des Hinterrückens ; von Seitenfurchen 

 des Mittelrückens kaum eine Spur; die Mitte der Hinterseite ist 

 von einer ziemlich breiten, parallelseitigen Rinne durchzogen, die 

 sich oben gegen den stumpfen Höcker des Vorderrandes verschmälert; 

 dieser Höcker ist äusserst fein quer nadelrissig, der übrige Vorder- 

 rand glatt, das Mittelfeld feiner und dichter, die Seitenfurchen gröber 

 runzelig punktirt, die unteren Seitenfelder fast glatt, die Hinterecken 

 in kurze, flache, abgerundete Fortsätze auslaufend. Der Hinterleib 

 ist ziemlich breit und flach, der Stiel massig lang und dick, ge- 

 schweift in den etwas kürzeren, am Ende fast dreimal so breiten 

 wie langen Hinterstiel übergehend; der Stiel ist von einer seichten 

 Rinne durchzogen, die wieder mit einem feinen Mittelkiel versehen 

 ist und gegen den Hinterstiel sich verflacht; das 2. Segment ist so 

 lang wie vorne breit, nach hinten nicht ganz zur doppelten Breite 

 erweitert, das 3. nochmal, das 4. beinahe nochmal so breit wie lang, 

 das 5. fast halbeiförmig, bei dieser Art mit in einen kurzen Dorn 

 ausgezogenen Hinterecken ; unter dem gerundeten Hinterrande ragt 

 zuweilen noch eine feine Dolchspitze hervor, welche wohl der aus 

 der Legeröhre ausgetretene Bohrer ist, während jene selbst unter 

 diesem schief nach unten vorragt. Weitere Rückensegmente sind 

 nicht sichtbar, sondern sind die letzten so verkümmert und unter 

 dem fünften versteckt, dass der Hinterleib oben mit diesem ab- 

 geschlossen erscheint. Diese Art zeichnet sich von den beiden andern 

 bisher bekannt gewordenen dadurch aus, dass dieses 5. Segment 

 hinten beiderseits in eine kurze Dornspitze endet. Es ist gewiss 

 auffallend, dass Brülle diese höchst merkwürdige Hinterleibsbildung 

 nicht wahrgenommen hat. Von den reichlichen weissen oder blass- 

 gelben Zeichnungen sind von besonderer Wichtigkeit zwei Querflecke 



