440 J. LIGNIERES ET G. SPITZ 



crures, d'entailles intéressant plus ou moins profondément leur 

 extrémité renflée. Suivant la profondeur et le nombre des inci- 

 sions, l'étendue et la forme de la partie commune, la figure formée 

 prend des aspects différents, variés à l'infini, dont les plus com- 

 muns ont été très justement comparés par J. Israël à une main dont 

 les doigts sont écartés, aux branches d'un éventail ouvert, à une 

 feuille de Châtaignier, etc. On observe ainsi parfois de véritables 

 bouquets de massues réunies par une sorte de pédicule commun. 

 Nous pensons avecHarz, J. Israël, Ponfick, Johne, et contrairement 

 à Bostrôm, que ces formes résultent du bourgeonnement, de la pro- 

 lifération des massues, et non pas d'une véritable division longitu- 

 dinale (( par simple éclatement ou par plissement des couches 

 supérieures de la substance de la massue ». 



Le bourgeonnement permet encore d'interpréter les diverses et 

 capricieuses figures que l'on trouve çà et là au milieu de massues 

 typiques ; il peut se produire, en effet, dans les points les plus 

 divers, aussi bien à la base qu'au sommet et sur les parties latérales 

 des massues. Les croissances peuvent être uniques ou multiples, 

 symétriques ou non et les aspects qui en résultent peuvent, on le 

 comprend, varier à l'infini. Par contre, ces massues secondaires 

 ou ces bourgeons, quelles que soient leur forme et leur importance, 

 ont un caractère commun déjà observé par Bostrôm : ils sont 

 dépourvus de filament central. 



Une autre modification, bien décrite par Israël, mérite d'être 

 signalée : elle se rapporte à la division tramversale des massues. Dans 

 un premier aspect, la massue paraît coupée perpendiculairement à 

 son axe par une ou plusieurs scissures droites très nettes ; dans ce 

 cas les divers segments restent ordinairement accolés et l'ensemble 

 conserve la forme générale de la massue primitive. Mais l'extré- 

 mité périphérique de chacun d'eux est toujours plus large que l'au- 

 tre, ce qui donne à la figure l'aspect d'une pile de gobelets à moitié 

 déboîtés. Quelquefois, les différents segments sont un peu éloignés 

 l'un de l'autre ; on voit alors qu'ils sont maintenus en connexion 

 par le filament central visible dans l'espace intersegmentaire ; 

 leurs rapports entre .eux sont alors analogues à ceux des différents 

 grains d'un chapelet. Il nous semble bien que cette disposition 

 soit en corrélation directe avec l'accroissement en longueur du pro- 

 toplasma filamenteux, ou avec la division transversale de celui-ci. 



