| 
| 
2 
E £ 
2 
En 
Arnold Lang. 11 
vorzustossen. Diese Monographie, in vielem vorbildlich, hat auf manche 
Jahre hinaus auf Langs grössere wissenschaftliche Arbeiten bestim- 
mend eingewirkt. Erschienen 1884, zu einer Höhezeit der vergleichend- 
anatomischen und .embryologischen Forschung, hat sie den Verfasser 
zu den wichtigen Fragen des Zusammenhangs der Tierstämme ge- 
lenkt. Die führenden, den phylogenetischen Wissenschaften den 
Weg weisenden Ideen Ernst Haeckels haben das befruchtende und 
anspornende Element hineingetragen. An der zoologischen Station 
in Neapel hat Lang im Verkehr mit den ersten Vertretern seiner 
Wissenschaft reiche Anregung davongetragen, aber dass er nicht nur 
der Empfangende, sondern schon in hohem Masse auch der Gebende 
war, dafür liegen zahlreiche Zeugnisse vor. Hier wurde der Kern 
geschaffen zu seiner Auffassung über die grossen Probleme der ver- 
gleichenden Anatomie, so besonders über die Entstehung der Metamerie 
und die Verwandtschaft der segmental gegliederten Tiere. Langs 
Ruhm war schon fest begründet, als ihn Haeckel im Jahre 1885 
nach Jena rief, ihn zu seinem Mitarbeiter im Laboratorium machte 
und ihn im folgenden Jahre als Inhaber der aus der Paul Ritter’schen 
Stiftung gegründeten Professur für Phylogenie vorschlug, die ihm 
sofort übertragen und von der er dann 1389 nach Zürich berufen 
wurde. Nach Jena hat Lang auch seine Gattin geholt, die kunst- 
sinnige Frau aus der welschen Schweiz, die ihn mit feinem Ver- 
ständnis durchs ganze Leben getreu begleitet hat. Drei brave 
Kinder sind dieser Ehe entsprossen, ein Sohn und zwei Töchter, die 
an ihrem Vater mit unverbrüchlicher Treue und Verehrung hingen, 
wie er sie selbst mit all jener grossen Liebe umgeben hat, deren 
er fähig war. 
In den Jahren von Neapel und Jena, in denen sich Lang mit 
einem gewichtigen Sack von Arbeits- und Beobachtungsmaterial aus- 
rüstete, reiften auch die Pläne für seine bedeutendsten wissenschaft- 
lichen Leistungen. 
Nie hat sein Geist in engen Bahnen sich bewegt. Schon zu 
Beginn seiner zoologischen Studien hat er sich nach der rein philo- 
sophischen Richtung hin betätigt; Früchte waren die deutsche Über- 
setzung der Philosophie zoologique von Lamarck, dann Schriften über 
Lamarck und Darwin, über de Maillet. Auch in Neapel ging er 
nicht in den anatomisch-histologischen und embryologischen Unter- 
suchungen auf. Den Lebensäusserungen der Tiere, ihren Beziehungen 
zur Umwelt, der Rückwirkung der Lebensweise auf die Organisations- 
verhältnisse hat er stets die grösste Aufmerksamkeit geschenkt; er 
war ebenso hervorragend als Biologe (um dieses Wort im alten Sinne 
zu gebrauchen) wie als Anatom. So hat er auch den berühmten 
