348 ; Hans Schinz. 
Orchis sulphureus Link in Schrader Neues Journ. f. d. Bot. 1. Bd. 
3. Stück (1806), 132! /sulphurea] (sine deser., sed cum syn. 
O. sambueina Brot. Fl. Lusit. I non L.) et ex Sprengel Syst. II 
(1826), 688 (in syn. ad ©. romanam) |Ind. Kew.|; Sampaio Lista 
das esp&c. Herb. Portug. (1913), 35. 
Orchis bracteata Ten. Fl. Nap. Prodr. (1811), LI!) (teste Sprengel 
1. ce.) [non Willd. 1805 — Celoglossum viride (L. 1758) 
Hartm. var.]. 
Orchis romana Sebast. Roman. pl. fasc. I (1813), 12. 
Orchis pseudosambueina Ten. Cat. pl. h. Neap. a. 1813 edit. 
App. I (1815), 72 (sec. el. F. Cavara in lJitt., X. 1913); 
„Ten. Syn. ed. 1, 72, ed. 2, 64° ex ej. Fl. Nap. H (1820), 
284 (Ind. Kew.). 
Orchis lucana Sprengel Pugill. II (1815), 79. 
Heileborine |Tourn.| Miller Abridg. Gard. Diet. ed. 4 (1754) sec. 
6. Cl. Druce Rep. Bot. Exch. Club Brit. Isl. 1913 Suppl. (1914), 
432; Hill Brit. Herbal (1756), 477. 
Listera R. Br. in Aiton Hort. Kew. ed. 2, V (1813), 201 — [non 
Listeria Necker Elem. I (1790), 206, que — Oldenlandia L. 
(1753/4)]. 
Bifolium Petiver-Miller Opera (1764), t. 70, nos. 10, 11, 12 sec. 
J. A. Nieuwland in American Midland Naturalist III (1913), 
Nr. 4 (Juli), 128. 
Bifolium Petiver (1. e.) besteht nach freundlicher Mitteilung von 
Dr. E. Janchen-Wien aus drei Arten mit Synonymen und Abbil- 
dungen, aber ohne Gattungsdiagnose, und kann daher nach Art. 37 
und 38 der internationalen Regeln, entgegen der Meinung von 
Nieuwland, nicht als rechtsgültig publizierter Gattungsname be- 
trachtet werden. Übrigens wird jegliche Diskussion über diesen 
Gegenstand dadurch überflüssig gemacht, dass Listera R. Br. auf der 
Liste der „nomina conservanda“* steht. 
Goodyera R. Br. in Aiton Hort. Kew. ed. 2, V (1813), 197. 
Peramium Salisb. in Trans. Hort. Soc. I (1812), 301. 
Vergl. Vierteljahrsschrift der Naturf. Ges. Zürich LIH (1 2: 
Heft IV (1909), 587. 
Peramium Salisb. ist (a. a. O.) nach E. Janchen (bei Vollmann 
in Mitteil. Bayer. Bot. Ges. II, Nr. 2 [April 1913], 50 und nach 
brieflicher Mitteilung) nicht nach den heutigen Nomenklaturregeln 
!) Nicht 411, wie K. Richter Pl. Europ. I (1890), 271 irrig zitiert 
