Mitteilungen aus dem botan. Museum der Universität Zürich (LXXI). 359 
Feniculum Miller Abridg. Gard. Diet. ed. 4 (1754) sec. @. Cl. 
Druce Rep. Bot. Exch. Club Brit. Isl. 1913 Suppl. (1914), 432; 
Hill Brit. Herbal (1756), 413. 
Silaum Miller Abridg. Gard. Diet. ed. 4 (1754) sec. G. Cl. Druce 
Rep. Bot. Exch. Club Brit. Isl. 1913 Suppl. (1914), 435. 
Silaus Bernh. Syst. Verz. Erf. (1800), 116. 
Silaum Silaus (L.) Schinz et Thellung comb. nov. 
Peucedanum Silaus L. Spec. pl. (1753), 246. 
Seseli selinoides Jacq. 1762; Silmus selinoides G. Beck 1884; 
S. flavescens Bernh. 1800; $. pratensis Besser ex Schultes 
1820: ef. Bull. Herb. Boiss. 2° ser. VII (1907), 493 et 
Vierteljahrsschr. Naturf. Ges. Zürich LIII (1908), Heft IV 
(1909), 502. 
Meum (Tourn.) Miller Abridg. Gard. Diet. ed. 4 (1754) sec. 6. Cl. 
Druce Rep. Bot. Exch. Club Brit. Isl. 1913 Suppl. (1914), 433; Hill 
Brit. Herbal (1756), 404. 
Chimaphila = Chimophila (Art. 57); vgl. S. F. Blake in Journ. of 
Bot. LII (1914), 169 und Fr. Vollmann in Mitteil. Bayer. Bot. 
Ges. Bd. III Nr. 8 (1914), 185, der nachweist, dass die Bildung 
Chimaphila auch etymologisch zulässig ist. 
Arctostaphylos Adanson Fam. pl. II (1763), 165. 
Uva ursi Miller Abridg. of the Gard. Diet. ed. 4 (1754); Mönch 
Meth. (1794), 470. 
Uva-ursi [8. F. Gray 1821?] Fr. N. Williams in Journ. of Bot. 
XLVII, Nr. 571 (Juli 1910), 183—4. 
Vergl. Vierteljahrsschr. d. Naturf. Ges. Zürich LVIH (1913), 77, 
wo wir, Fr. N. Williams folgend, Miller (l. c.) irrig den Namen 
Uva-ursi (mit Bindestrich!) zugeschrieben haben. 
Nach Art. 54, 3 der internationalen Regeln sind aus zwei Wörtern 
zusammengesetzte Gattungsnamen nur dann als gültig zu betrachten, 
wenn ihre beiden Bestandteile „von Anfang an“ in ein einziges Wort 
verschmolzen oder durch einen Bindestrich vereinigt worden sind. 
Keine dieser beiden Eventualitäten trifft für unsern Fall zu. Ent- 
gegen der Angabe von Fr. N. Williams (1. e.), der „Uva-ursi Miller* 
schreibt, ist, wie B. Daydon Jackson (Journ. of Bot. XLVII [1910], 
200) und Fernald (Rhodora XVI, Nr. 182 [Febr. 1914], 25—26) 
hervorheben, und wie uns auch von der Direktion des British Museum 
Department of Botany in London auf Anfrage freundlichst bestätigt 
