362 Hans Schinz. 
auf; die aus wenigen Worten bestehenden diagnostischen Bemerkungen 
rübren wiederum von Hoppe her. Da Hoppe die Pflanze nicht in 
seinen Centurien ausgegeben hat, fehlt der strikte Nachweis dafür, 
dass Hoppe wirklich auch die Autorität für sich in Anspruch ge- 
nommen hat, da er dies aber, wie wir gezeigt haben, in Bezug auf 
die Typha minima, deren Geschichte ja durchaus mit jener der E. salis- 
burgensis übereinstimmt, tat, so gehen wir wohl kaum fehl, wenn 
wir annehmen, dass er auch die Autorschaft letztgenannter Pflanze 
für sich beanspruchte, wie sich ja Hoppe gegenüber Funck über- 
haupt, nach nicht ganz ungewöhnlichen Mustern, in der Stellung 
des wohlwollenden und anspornenden Gönners gefällt (vergl. Seite 193 
des Botanischen Taschenbuches auf das Jahr 1794). 
Plantago sufruticosa Lam. Fl. france. II, „1778* (1779), 313. 
Psyllium supinum Garsault Fig. pl. IV (1764), t. 474! (« Psillium») 
et Deser. pl. (1767), 283. | 
Plantago supina Schinz et Thellung in Schinz et Keller Fl. 
Suisse (1909 [1908]), 541. 
Plantago Cynops L. Spee. pl. ed. 2, I (1762), 167 et auet. rec. 
omn. — non L. Spec. pl. ed. 1 (1753) nee Syst. ed. 10 (1759). 
Vergl. Vierteljahrsschr. d. Naturf. @es. Zürich LIIL (1908), Heft 
IV (1909), 565. Für diejenigen Autoren, die die Garsault’schen 
Namen (weil nicht einer konsequent durchgeführten, binären Nomen- 
klatur entstammend) nicht anerkennen wollen, ist P. suffruticosa Lam. 
die gültige Bezeichnung für die in Frage stehende Art. 
Plantago montana Lam. Il. I (1791), 341 et Eneyl. V (1804), 
381 et auct. Eur. cont. omn. — non Hudson Fl. Angl. (1762), 59. 
Dalla Torre u. Sarthein, Die Farn- u. Blütenpfl. v. Tirol, 
Vorarlb. usw. 3. Teil (1912), 358, sowie A. v. Hayek FI. v. Steierm. 
II, 5 (1912), 327/8 geben in Anlehnung an ein fehlerhaftes Zitat im 
Index Kewensis, der P. montana Lam. fälschlich mit der homonymen 
Hudson’schen Art identifiziert, der unter dem Namen P. montana 
bekannten, alpinen Plantago-Art den Autornamen Hudson (l. c.). 
Unsere Art fehlt jedoch den britischen Inseln; Hudsons Pflanze ist 
vielmehr eine Form von P. maritima L. (1753) oder vielleicht von 
P. alpina L. (1753) [jedenfalls keine eigene Art!], und Hudson selbst 
hat sie in der 2. Auflage seiner Flora Anglica (1778), 64 als (un- 
benannte) var. y zu P. maritima gezogen. 
Vergl. auch 6. Cl. Druce in Rep. Bot. Exchange Club for 1912 
(1913), 170, wo Hudsons Pflanze mit dem binären Namen P. Hudsoniand 
Druce (resp. auf S. 172 mit der Bezeichnung P. maritima var. Hud- 
soniana) belegt wird. 
