﻿418 
  ZOOLOGIE. 
  

  

  comme 
  dans 
  le 
  groupe 
  générique 
  des 
  Lia. 
  Les 
  dents 
  marginales 
  appartiennent 
  

   au 
  même 
  type 
  que 
  les 
  dents 
  latérales. 
  Ces 
  dents 
  sont 
  plus 
  ou 
  moins 
  en 
  forme 
  de 
  

   palmettes 
  et 
  disposées 
  par 
  rangées 
  très-obliques 
  : 
  elles 
  possèdent 
  deux 
  cuspides 
  

   internes. 
  

  

  Les 
  seuls 
  genres 
  voisins 
  des 
  Macrocemmus 
  , 
  sous 
  le 
  rapport 
  de 
  la 
  mâchoire 
  et 
  

   de 
  l'armature 
  linguale, 
  sont 
  les 
  genres 
  Lia, 
  Cylindrella 
  et 
  PineriaK 
  Tous 
  ces 
  

   divers 
  genres 
  constituent 
  une 
  famille 
  naturelle, 
  que 
  nous 
  avons 
  proposé 
  de 
  dési- 
  

   gner 
  sous 
  le 
  nom 
  de 
  famille 
  des 
  Cylindrellidœ^. 
  C'est 
  tout 
  à 
  fait 
  à 
  tort 
  que 
  quelques 
  

   auteurs 
  ont, 
  dans 
  ces 
  derniers 
  temps 
  ^ 
  proposé 
  d'éloigner 
  les 
  Macroceramus 
  des 
  

   Cylindrella 
  , 
  auxquels 
  les 
  relient 
  à 
  la 
  fois 
  non-seulement 
  la 
  disposition 
  de 
  leur 
  

   mâchoire 
  et 
  la 
  structure 
  de 
  leur 
  plaque 
  linguale, 
  mais 
  encore 
  la 
  majeure 
  partie 
  

   de 
  leurs 
  caractères 
  conchyliologiques. 
  

  

  MM. 
  Binney 
  et 
  Bland, 
  dans 
  deux 
  Mémoires 
  puWiés 
  récemment 
  \ 
  se 
  basent 
  sur 
  

   l'étude 
  qu'ils 
  ont 
  faite 
  de 
  l'armature 
  linguale 
  du 
  Macroceramus 
  Qossei, 
  Pfeiffer, 
  

   pour 
  soutenir 
  cpie, 
  si 
  cette 
  espèce 
  appartient 
  bien, 
  par 
  la 
  conformation 
  de 
  sa 
  

   mâchoire, 
  à 
  la 
  famille 
  des 
  Cylindrellidœ 
  , 
  elle 
  s'en 
  éloigne 
  par 
  sa 
  plaque 
  linguale, 
  

   dont 
  les 
  dents 
  sont 
  les 
  mêmes 
  que 
  celles 
  des 
  Hélix, 
  avec 
  des 
  cuspides 
  obtusément 
  

   aiguës, 
  dont 
  l'une 
  est 
  longue 
  et 
  l'autre 
  courte. 
  Nous 
  croyons 
  que 
  les 
  deux 
  savants 
  

   américains 
  s'exagèrent 
  la 
  valeur 
  de 
  la 
  différence 
  cju'ils 
  trouvent 
  entre 
  le 
  Macroce- 
  

   ramus 
  signatus 
  et 
  le 
  Macroceramus 
  Gossei, 
  sous 
  le 
  rapport 
  de 
  la 
  structure 
  des 
  

   dents. 
  Entre 
  les 
  figures 
  qu'ils 
  donnent 
  de 
  la 
  plaque 
  linguale 
  du 
  Macroceramus 
  

   Gossei^ 
  et 
  celles 
  que 
  nous 
  connaissons 
  du 
  Macroceramus 
  signatus 
  et 
  même 
  du 
  

   LiaMaugeri^, 
  nous 
  ne 
  voyons 
  que 
  des 
  différences 
  relativement 
  peu 
  importantes. 
  

   Ce 
  ne 
  sont 
  que 
  des 
  variations 
  se 
  rattachant 
  toujours 
  à 
  un 
  môme 
  type, 
  les 
  dents 
  

   plus 
  ou 
  moins 
  disposées 
  en 
  palmettes 
  des 
  Cyliudrellidrr. 
  Dans 
  le 
  Macroceramus 
  

   signatus, 
  la 
  palmette 
  caractéristique 
  se 
  dessine 
  très-nettement. 
  Chez 
  le 
  Macroce- 
  

   ramus 
  Gossei, 
  elle 
  est 
  moins 
  distincte, 
  et 
  en 
  partie 
  atrophiée, 
  mais 
  il 
  est 
  toujours 
  

  

  Journ. 
  de 
  Conchyliologie, 
  vol. 
  XVill, 
  p. 
  17, 
  1870. 
  ' 
  Amer.Journ.ofConclwhgy, 
  vol. 
  VII, 
  p. 
  187, 
  pi. 
  XVII, 
  

  

  - 
  Aimais 
  of 
  ihe 
  Lyceimi 
  of 
  New 
  York, 
  vol. 
  X, 
  p. 
  aa, 
  fig- 
  9, 
  n, 
  12, 
  1872, 
  eXAnn. 
  of 
  llic 
  Lyceum 
  of 
  NeivYork, 
  

  

  1871. 
  vol. 
  X, 
  p. 
  i58, 
  1872. 
  

   ■" 
  Gonf. 
  Albers, 
  Ilcliceeii, 
  «dit. 
  Martens, 
  1860, 
  el 
  ^ 
  Amer. 
  Jauni, 
  of 
  Conchology, 
  l. 
  c. 
  

  

  W. 
  G. 
  Binney 
  et 
  Blnnd, 
  Land 
  and 
  fresh 
  waler 
  Shelts 
  of 
  ' 
  Journ. 
  de. 
  Conchyliologie, 
  vol. 
  XVIII, 
  pi. 
  III, 
  lig. 
  5, 
  

  

  North 
  Amer, 
  parti, 
  1869. 
  1/1, 
  i5, 
  16, 
  1870. 
  

  

  