6 DESCRIPTION 



avec une légère teinte verdâtre; ils diffèrent donc sensiblement des œufs de l'écre- 

 visse fluviatile qui sont d'un brun rougeâtre foncé. 



Les œufs éclosent au commencement de mai, c'est-à-dire un mois plus tôt que 

 ceux de l'espèce commune. 



Observations critiques. 



Les détails dans lesquelsje viens d'entrer sont, je pense, plus que suffisants pour 

 faire admettre notre écrevisse longicorne comme une espèce parfaitement distincte 

 de lecrevisse fluviatile. J'ai fait toutes les recherches possibles dans les ouvrages 

 que j'ai pu me procurer, pour savoir si peut-être, elle n'aurait pas déjà été dé- 

 crite par quelque auteur. 



Oken, dans l'histoire qu'il donne de l'écrevisse fluviatile', en dit quelques mots 

 en la désignant par son nom vulgaire de Steinkrebs, mais il ne la décrit pas comme 

 espèce. « Ces écrevisses , dit Oken , qui vivent dans les ruisseaux à fond pierreux , 

 « ne deviennent pas rouges par la cuisson , mais restent foncées et tachetées. » 

 Cette dernière assertion est inexacte; j'ai fait cuire cette écrevisse et je l'ai vue de- 

 venir tout aussi rouge que l'espèce commune. 



M. Herrich-Schaeffer ^ décrit deux espèces particulières d'écrevisses qu'il appelle 

 l'une Astacus saxatilis , Koch; l'autre A. tristis , KocH. 



Les descriptions de cet auteur ne sont pas assez précises pour qu'on puisse dé- 

 cider si ces espèces sont les mêmes que celles que je pubhe sous d'autres noms 

 On pourrait croire cependant que son Ast. saxatilis est le Steinkrebs des pêcheurs. 

 En effet , M. Herrich-Schseffer mentionne la brièveté du rostre , la couleur vert- 

 bleuâtre du premier anneau de l'abdomen, la teinte bleuâtre des pinces, la double 

 rangée de taches grises de l'abdomen , etc. Mais il ne parle ni de la longueur si 

 remarquable des antennes , ni de la force extraordinaire et de la forme particulière 

 des pinces. La figure ne représente non plus ni l'une ni l'autre de ces particula- 

 rités. Mais ce qui me fait surtout douter de l'identité des deux espèces , c'est que 

 l'auteur dit que son A. saxatilis a une carène frontale distincte et constante, 

 quoique basse et non dentelée, ce qui la distingue, ajoute-t-il, de 1'^. torrentium, 

 ScHRENK, qui est privée de cette carène. Or, celte carène frontale manque aussi 

 dans notre A. longicornis. QaantkV A. totTentium, je n'ai pas l'ouvrage de Schrenk, 

 et je n'ai pu en comparer la description à la mienne. 



La seconde espèce décrite par M. H. -Schaeffer (A. tristis) ne me paraît diff'érer 

 essentiellement de la précédente que par ses couleurs généralement très-foncées. 



1. Naturgeschichte ; Thierreich , II, 2, p. 638. 



2. Deutschland' s Crustaceen, 7= cahier, n°= i et 2. 



