:^ES Re CH E R C H E s , ÔCC. 543 



Page 181, pour des nouvelles demeures on n'a pas 

 inventé des noms nouveaux. Le vrai commentaire 

 de cette propoficion eft le contenu entier des tables 

 A & B; cependant en faveur des gens qui n'aiment 

 pas de lire fi long-tems avec contention d^efprit fur 

 un même objets on va un peu concentrer ici cette 

 matière. Ce commentaire a déjà fait voir que le 

 même nom fîgnifie en même rems des demeures 

 différentes ; pour exemple on a préfenté le nom de 

 Hut , ainfi que ceux de Hal, de Ham , de Ce/?, de 

 Bur ^ de Meft ^ de Tak , de Lann., & de Stad. Il eft 

 inconteftable que les fignifications de chacun de ces 

 noms en particulier _, forment un groupe de diverfes 

 habitations, dont les unes font très-nouvelles en con- 

 fidération des autres. Les noms d'anciennes demeu- 

 res 3 communiqués à des nouvelles ne fauroient donc 

 être envifagés pour des noms nouveaux^ quoique 

 les objets qui les portent foient nouveaux j au moins 

 à regard d'autres qui font nommé de même. N^ell- 

 il pas confiant que les tentes^ les huttes, & les 

 chariots ont fervi de demeures aux hommes^ avanc 

 que ceux-ci aient imaginé de fe bâtir des maifons ^ 

 des palais , des châteaux , ou de fe conftruire des 

 fortereffes & des villes ; néanmoins on peut voir ici 

 que tous ces objets porteat indifféremment les mêmes 

 noms. De plus ce commentaire nous a fuffifammpnt 

 fait remarquer que les noms de toutes les demeures 

 ont des marques fi évidentes qu^ils font formés du 

 nom d^Arbre, premier couvert qui a pu fervir à 

 l'homme , qu'il ne paroît pas poffible de j'y mépren- 

 dre. Or, fi les noms des plus petites & des plus an- 

 ciennes demeures , communiqués aux plus grandes & 

 aux plus nouvelles , ne font eux-mêmes que diverfes 

 variantes du nom Arbre, & que les noms d'Arbre ont 



