DES R E c Tî S R c H E S ; ??(?; y^J 



marquable que ce feul nom Heji nous démontre déjà 

 par tant de faits cet état de confufion ? Néanmoins je ne 

 Tai encore confidéré que comme un nom fimple , 

 monofyllabique &: feulement dans fa propagation ano- 

 logique à Tégard des chofes phyfiquement exiftantes. 



C'eft bien ici encore le lieu de faire obferver com- 

 bien profondément le doigt de Dieu eft gravé dans 

 fes œuvres, puifque cette antique confufion générale 

 du langage eft encore aujourd'hui aulli fenfîble, 

 quoiqu'elle exifte depuis plus de 4000 ans. 



On pourra objeder à ce que j*ai établi dans ce 

 mémoire , que des interprêtes de l'Ecriture Sainte 

 conliderent le fens des ^. 7. & 9. du chap. Ile. de 

 la Gen. non dans le fens direét, mais dans un fens 

 métaphorique, de forte que le -j^. ''. Confondons tdk^ 

 ment leur langage qu'ils ne s^ entendent plus les uns les 

 autres y devroit s'entendre comme s'il avoit été dit; 

 jettons la difcorde parmi eux. A quoi je réponds que 

 l'acception du fens littéral eft toujours préférable à 

 une explication métaphorique, & qu'ici le fens litté- 

 ral eft parfaitement d'accord avec le fait, puifque le 

 langage actuel eft une vraie confufion, èc qu'à géné- 

 ralement parler, en confidérant le grand nombre 

 d'hommes qu'ail y a fur la terre, on doit encore dire 

 quils ne s'entendent plus les uns les autres. 



On pourra encore me dire, pour qu'il fe forme 

 une langue nouvelle fur. la terre j il n'eft pas befoin de 

 récourir k la difpcrfîon des peuples. Les langues An- 

 gloife & Françoife , parlées comme on les parle au- 

 jourdhui, font des langues nouvelles; cependant l'hif- 

 toire que Mefïieurs le doéleur Johnfon & Court de 

 Gibelin nous ont donnée de ces deux langues, ne fait 

 pas remonter leurs origines à une fi haute antiquité, 

 il s'en faut de beaucoup. 



