SUR LE MYTHE DE DEDALE. 15 



comme statuaire, Dédale est pour nous l'auteur par excellence des si- 

 mulacres de dieux en bois. Remarquons toutefois, qu'en ceci il ne se 

 montre pas comme inventeur; son apparition marque seulement un 

 progrès. Il existait avant lui des statues de dieux, mais le premier il 

 leur fit des yeux ouverts, détacha les mains du corps, sépara les jambes 

 et les pieds ' , ou bien, comme parlait la fiction, leur communiqua la vie 

 et le mouvement '. Mais ce perfectionnement , dont on fait honneur à 

 Dédale, ne serait-il pas simplement la réalisation d'essais tentés avant 

 lui ? Nous pensons du moins que c'est la conclusion la plus naturelle 

 qu'on puisse tirer d'un passage de Pindare * où le poète attribue aux 

 statues des Telchines la vie qui animait celles de Dédale*. Au dire de 

 Pausanias% les ouvrages du père de l'art, loin de charmer, affectaient 

 désagréablement la vue , mais en revanche on y voyait percer quelque 

 chose de divin. La statuaire esclave du culte conserva long-temps le 

 type déterminé et consacré par la religion. Ce type se retrouve encore 

 environ cent ans avant Phidias ^ \ peut-être ne disparut-il entièrement 

 que lors de l'extinction de l'ancien cuite des Pélasges. Par là s'expli- 

 que la circonstance étrange en apparence , que des artistes tels que 

 Dipœnus et Scyllis de Crète, Endœus d'Athènes, Learchus de Rhe- 

 gium , etc. , dont l'âge postérieur est suffisamment constaté , nous 

 sont donnés pour des fils ou des disciples de Dédale. L'asservisse- 

 ment de la statuaire au culte religieux peut aussi autoriser la con- 

 jecture, que les idoles attribuées à Dédale auront été exécutées 

 postérieurement, en remplacement d'anciennes, dont on n'aura pas osé 

 changer le type. 



Si nous passons maintenant à l'architecture , nous trouverons que 



' Diodor , IV , 76. Suidas , suh voc. AaiJ'a?<.a jroiijfiaTci. 



2 Aristot. Anim., I, h. Plat. Menon. Oper. T. II, p. 97. Callistrat. Icon., n. 8, p. 899. Dion 

 Chrysost. Or. S7,p. 437. A. 



3 Olymp., Vil , 5 ; ibiq. Dissen., II, pag. 87. 



■* Peut-être ces statues des Telchines étaient-elles aussi de bois, du moins il n'est pas constate 

 qu'elle aient été plutôt d'airain ou d'argile. Voij. Lobeck Aglaophamus , pag. 1199 , net. 

 5 11,4, S. 

 " Voy. Thiersch, Kunstepoch, I, pag. 10. 



