— 96 — 



Nacht einsetzender heftiger Wind das ganze leichte Gefüge um 

 den Haken drehte, an welchem es am nächsten Morgen herab- 

 hängend gefunden worden ist. Da die Vögel nach diesem Mifs- 

 geschick sich noch immer am Neste zu schaffen machten, brachte 

 ich dasselbe mittels einer Leiter wieder in seine alte normale 

 Lage zurück und siehe da, das Weibchen baute bald darauf 

 eifrigst weiter. Nun ging alles Weitere gut von statten, bald safs 

 das Weibchen fest auf den Eiern, ohne sich durch das Betreten 

 eines Balkons, der kaum 2Y2 du von dem Nest entfernt war, im 

 mindesten stören zu lassen. Am 6. Juni verliefsen die Jungen, 

 4 an der Zahl, das Nest und trieben sich nun längere Zeit im 

 Garten umher, sich noch lange Zeit von den beiden alten Vögeln 

 füttern lassend. 



Da ich sehen wollte, ob eine zweite Brut in dem gleichen 

 Neste gemacht wurde, liefs ich am Nistplatz alles unberührt, ob- 

 wohl durch Wind und Wetter das Nest arg mitgenommen wurde. 

 (Bekanntlich sind die Vögel während des Brütens fortwährend 

 mit dem Ausbessern etwaiger am Nest entstandener Schäden be- 

 schäftigt.) Wirklich kamen die Vögel nach einiger Zeit auch wieder 

 an das alte Nest zurück, es mochte aber wohl der desolate Zustand 

 desselben, wie auch die inzwischen vollendete Belaubung der 

 Bäume im Garten — es handelt sich hier um einen alten, hohen 

 Parkbestand, in welchem nebenbei bemerkt auch Zaunkönig, grauer 

 Fliegenschnäpper, Gartenbaumiäufer, Gebirgsbachstelze und ganz 

 in der Nähe Wachholderdrosseln zur Brut schritten- — die beiden 

 Vögel veranlafst haben, das Nest zu transferieren. Die Vögel 

 zerzupften das alte Nest und bauten sich aus dem dabei ge- 

 wonnenen Nistmaterial eine neue Wiege für die zweite Brut im 

 dichten Geäst einer alten, hohen Eiche. 



Auch in diesem Falle glaube ich als Grund für die Annahme 

 eines so absonderlichen Nistplatzes die abnorm späte Belaubung 

 des Baumbestandes in dem vergangenen Frühjahr ansehen zu 

 müssen, wie diesem Umstand ja auch Eüdiger in der oben ange- 

 führten Arbeit das Hauptgewicht beilegt. 



Ich habe die mir zur Verfügung stehende Literatur auf 

 solche oder ähnliche Fälle hin durchgesehen, fand aber nur eine 

 einzige hierher passende Bemerkung bei Naumann. Derselbe 

 schreibt (Bd. V. 1826, p. 35): „Höchst selten bauen sie auch 

 wol einmal nicht auf einen Baum, und als seltenste Abweichung 

 hiervon ist mir ein Fall bekannt, wo ein in einem Garten woh- 

 nendes Finkenpärchen, wo es alle Jahr auf den Obstbäumen die 

 beste Gelegenheit gefunden hatte und nicht gestört worden war, in 

 ein an den Garten stofsendes Strohdach zwischen das Stroh bauete." 



Sonst fand ich hierüber nichts aufgezeichnet. Vielleicht 

 aber regt diese Darstellung Fachgenossen an, etwaige Beobach- 

 tungen hierüber ebenfalls der Allgemeinheit mitzuteilen als einen 

 Beitrag zur Biologie unserer einheimischen Vogelwelt. 



