Ss 
Verbreitung der Rostpilze oder dergleichen einen grossen Schaden zufügen 
können. Einige Winke, die der Verfasser über die Untersuchung des 
Mageninhaltes toter Vögel gibt, sind sehr beherzigenswert. Das Interes- 
santeste in der vorliegenden Arbeit ist wohl, dass Bau nach seinen 
Fütterungsversuchen an Kohl- und Sumpfmeisen diese als die Verbreiter 
des Bürstenraupenspinners, des Schwammspinners und des Ringelspinners 
hinstellt, indem ihre für die Vögel vollkommen unverdaulichen Eier durch 
den Kot lebensfähig wieder ausgeschieden und dadurch verbreitet werden. 
Die Vögel will der Verfasser ihres ästhetischen Wertes wegen geschützt 
wissen, aus reiner, selbstloser Liebe zur Tierwelt, und darauf sollten die 
Vogelschutz-Bestrebungen aufgebaut werden. Er spricht sich namentlich 
gegen den Dohnenstieg aus, dagegen will er den Fang der Käfigvögel, 
da letztere zur Erhaltung und Erweckung des Interesses für die gefiederte 
Welt dienen, nicht verboten wissen. Dr. O0. Heinroth. 
Adolf Fritze, Bastard von Birkhuhn und Fasan. (Jahrbuch 
des Provinzial-Museums zu Hannover 1904, 4°. 2 Seiten. Tafel VII 
[nach 3 photographischen Aufnahmen)). 
Verfasser beschreibt den interessanten Vogel und spricht sich dafür 
aus, dass der Vater des Bastards ein Birkhahn, die Mutter eine Fasanen- 
henne sei. Trotz der Annahme des glücklichen Schützen, welche Dr. 
Fritze wiederholt: „Birkhahn und Fasanenhahn sehen doch gar zu ver- 
schieden aus, um eine solche Eheirrung (!) für möglich zu halten“, sind 
7 sichere Fälle dieser Kreuzungsform bekannt, wie aus Meyer’s berühmtem 
Prachtwerk, aus der auch dort zitierten Zusammenstellung von Briggs 
(welcher 1854 schon 14 Exemplare von Bastardierung von Birkwild und 
Fasan aufführte) und besonders aus Suchetet’s grossem Werke: Des hy- 
brides & l’6tat sauvage zu entnehmen ist; letzterer beschreibt 23 Exem- 
plare aus einem Zeitraum von etwa 70 Jahren auf das genaueste und 
gibt als Gesamtzahl der bekannten Stücke in seinen „Additions“ sogar 
40 an). Danach ist Dr. Fritze’s Vermutung, das bei Zelc in der Nähe 
von Täbor (nicht Zelu bei Tabro) 1833 erlegte sei das erste bekannte, 
nicht zutreffend. Laut Jäckel 2) erlegte Graf Preysing zu Moos zwei 
solcher Bastarde, deren einen auch Franz von Kobell in Wildarger 
(1859 S. 370) erwähnt, laut Raoul von Dombrowski (Allg. Enc. 
Forst- und Jagd-Wiss. Il. 1887 S. 43) befindet er sich im Münchener 
Museum). Mir liegt ein Brief vom Grafen von der Mühle an Naumann 
1) Sep. 8. 87—99 Additions 1895 S. 615, 617—618, 859. cf. 
auch Suchetet, Les hybrides des oiseaux et des mammiferes rencontr6s & 
l’6tat sauvage. (Compte-rendu du III. congres scient. intern. des catho- 
liques, tenu du 3. au 8. septembre 1894. Bruxelles 1895 p. 7. 
2) Syst. Übers. Vög. Bayerns. Ed. R. Blasius, 1891 S. 23. 
3) Wie mir Prof. R. Hertwig gütigst mitteilt, befindet sich nur ein 
Exemplar im Münchener Museum mit folgender Etikette in von Siebold’s 
Handschrift: „Phasianus colchicus Lin. var. hybrida (mit Birkhuhn) 
Bayern. H. v. Preysing.“ 
