_— 42 — 
um äusserst abgeblasste Exemplare handle, was auf das heisse 
Klima des Brutgebietes zurückzuführen sei. Aus Kleinschmidt’s 
Sammlung lag mir ein hessisches Exemplar vom 7. Juli 1891 vor, 
dessen Etikett den Vermerk trägt: „Auf Grund dieses Vogels hat 
von Erlanger seinen Turdus visc. deichleri zurückgezogen, der 
aber doch etwas lichter und langschnäbliger ist.“ (vgl. auch Band 
1 des „Neuen Naumann,“ Seite 228. Anm. 2). 
In der Tat ist auch dieses Stück sehr abgeblasst und stimmt 
in der Färbung zu den Erlanger’schen Vögeln, welche alle im 
Juni erlegt sind, und fast zu 2 Algier-Vögeln vom 30. Mai und 
6. Juni von Flückiger, deren Gefieder noch etwas frischer ist. 
Ich glaube daher, dass das Federkleid im abgetragenen Zustande 
sich zu Vergleichszwecken nicht eignet, und ebensowenig zur 
Aufstellung wie zur Zurückziehung einer neuen Subspezies. 
Gleichwohl meine ich, dass die Erlanger’sche Form aufrecht 
zu halten ist, wenn auch auf Grund anderen Materials. Ich erhielt 
nämlich eine Misteldrossel vom 3. November 1903 aus Merw, die 
in ihrem frischen Gefieder sich ungemein von gleichaltrigen 
Mitteleuropäern unterscheidet. Ich nahm deshalb Veranlassung, 
die Misteldrosseln des Berliner Museums zu vergleichen. Dabei 
stellte sich zur absoluten Gewissheit heraus, dass Erlanger mit 
der Aufstellung einer blassen Form vollkommen Recht hatte, nur 
dass dieselbe sich nicht nur auf Tunis oder das Atlasgebiet be- 
schränkt, sondern anscheinend den südlichen Gürtel des gesamten 
Verbreitungsgebietes von Zurdus viscivorus einnimmt. Denn im 
Berliner Museum stehen von der blassen Form nicht nur ein 
Stück aus Konstantine (Algier), sondern mehrere aus dem 
Kaukasus, die, im unabgenützten Gefieder, unter einander und 
mit meinem Stücke aus Merw völlig übereinstimmen. Im Ver- 
gleiche zu diesen sind die untersuchten tunisischen und algerischen 
Vögel freilich brauner; dieser Umstand ist jedoch auf die Ab- 
reibung der grauen Federconturen zurückzuführen. Mit Rücksicht 
auf die Kürze der Erlanger’schen Diagnose erscheint eine genauere 
Beschreibung am Platze: 
Die südliche Misteldrossel sieht oberseits nach dem Gesamt- 
eindrucke grau aus. Kopf, Hals und Oberrücken sind dunkel- 
aschgrau, ohne eine Spur von Olivbraun, oder nur ganz schwach 
damit angeflogen. Erst den Schulterfedern, dem Unterrücken und 
Bürzel ist diese Farbe in merkbarerem Grade beigemischt. Doch 
ist sie heller, als bei der mitteleuropäischen Drossel. Im abge- 
tragenen Gefieder tritt sie stärker hervor. Die Unterseite ist 
schwächer gefleckt, die Grundfarbe rein weiss, nur an den Flanken 
mit schwachem gelblichem Anfluge Der weisslichen Säumung 
der Schwung- und Deckfedern fehlt ebenfalls die gelbliche oder 
bräunliche Beimischung der Europäer. — Chr. L. Brehm hat im 
„vollständigen Vogelfang“ 1855 S. 159 eine Misteldrossel aus 
„Algerien und Südeuropa“ als Turdus meridionalis unter folgender 
Diagnose beschrieben : „Mit dunkleren Steuer- und deutlich weiss 
