— 15 —. 
ist, von denen ich bis jetzt bereits 5 wieder zurückerhalten habe. 
(ef. IV. Jahresbericht der Vogelwarte Rossitten Journ. f. Orn. 
April Heft 1905, p. 394.) 
Nr. 505, Nebelkrähe, aufgelassen am 1. April 1905, erbeutet 
am 15. April 1905 in Pluttwinen bei Rudau im Samland, Ost- 
preussen, ca. 12 klm. von der Küste von Herrn Inspektor Monien 
in Plutwinnen. Die Krähe ist also nach dem Auflassen wieder 
nach Süden gewandert, wie plötzliche Umkehr im Krähenzuge 
hier öfter beobachtet wird. 
Nr. 113, Lachmöve, Larus ridibundus, losgelassen am 20. 
Juli 1905 auf dem hiesigen Bruche als nicht flugbaren jungen 
Vogel, am 15. September 1905 bei Tolkemit in Westpreussen am 
Frischen Haft tot aufgefunden, noch ganz frisch, bei normaler 
Leibeskonstitution; der beringte Fuss ganz unversehrt. Nachricht 
nebst Ring durch Herrn Apotheker Woelcke in Tolkomit erhalten. 
Allen den Herren, die sich wieder in so liebenswürdiger 
Weise um unsern Vogelzugsversuch bemüht haben, spreche ich 
auch an dieser Stelle meinen verbindlichsten Dank aus. 
Zum Schluss noch einige allgemeine Bemerkungen. In der 
zweiten Auflage des interessant geschriebenen Buches „Der Zug 
der Vögel“ von Curt Graeser, Berlin 1905, findet sich auf Seite 
21 ein Ausfall gegen den von der Vogelwarte Rossitten unter- 
nommenen Vogelzugsversuch, der mich zu einer kurzen Antwort 
veranlasst. Das genannte Werk behandelt, wie ich schon in mei- 
ner Besprechung in der deutschen Jägerzeitung, Neudamm, Nr. 
38. Bd. 44 bemerkt habe, nur die eine Seite des Vogelzugsproblems 
die entwicklungsgeschichtliche Frage nach der Entstehung des 
Vogelzuges und sucht dieser wunderbaren Erscheinunng durch 
philosophische Deduktionen beizukommen. Der Herr Verfasser 
meint nun (dem Sinne nach kurz wiedergegeben), dass der von 
der Vogelwarte ausgeführte praktische Versuch zur Lösung dieser 
Frage absolut nichts beitragen könne, dass es ausserdem nutzlos 
sei, Rotkehlchen zu zeichnen, da die Brutstätten dieser Vögel über 
ganz Europa zerstreut und bekannt seien, dass ferner der Fuss- 
ring den Tieren hinderlich und verderblich werden könne, und 
dass es schliesslich schade sei um die armen Rotkehlchen. Auch 
von den übrigen gezeichneten Vögeln, wie Krähen, Drosseln und 
dergl. seien Brutstätten, wie Winterherbergen im allgemeinen bekannt, 
und die Verteilung der einzelnen Vögel über diese wären ohne 
wissenschaftliches Interesse und für die allgemeinen Fragen des 
Vogelzuges ohne alle Bedeutung. 
In Bezug auf den ersten Einwurf muss ich dem Herrn Ver- 
fasser ohne weiteres recht geben, da es wohl kaum möglich sein 
wird, durch einen Aluminiumring festzustellen, wie die Vögel in 
grauer Vorzeit dazu gekommen sind, regelmässig Wanderzüge zu 
unternehmen. In allen übrigen Punkten bin ich aber gezwungen 
zu widersprechen. Gibt es denn ausser dieser genannten, vom 
Herrn Verfasser behandelten Frage im Vogelzugsproblem nicht 
