— 114 — 



welche, wenn ausschliefslich berücksichtigt, Spaltungen der Gruppe be- 

 dingen würden , und deren Ursachen für uns schwer erklärlich sind. 

 So zeigen die Papageien, eine wohl unzweifelhaft natürliche Gruppe, 

 in ihrer äufseren Grestalt im allgemeinen wie in Schnabelform und 

 Fufsbau insbesondere und in ihrer Biologie, derartige Übereinstimmung, 

 dafs jeder Laie die einzelnen Formen als Mitglieder derselben Gruppe 

 erkennt. Demgegenüber finden sich unerklärlicher Weise in den 

 anatomischen Eigenschaften der Papageien mannigfache Abweichungen. 

 Bald ist das Gabelbein vorhanden, bald fehlt es. Der für die Gruppe 

 als anatomisches Merkmal wichtige Augenring ist oft sehr unvoll- 

 ständig. Wirbel und Rippen variieren in ihrer Zahl. Dem Stringops 

 fehlt der Brustbeinkamm. Bald sind zwei Carotiden, bald ist nur 

 eine vorhanden u. dergl. Prof. Salvadori hat in seinem ausge- 

 zeichneten Katalog der Papageien des British Museum zur Unter- 

 scheidung der einzelnen Familien anatomischer Merkmale sich bedient 

 und deshalb wegen Vorhandenseins der Furkula die Gattungen 

 Polytelis, Ptistes, Ajnvsmictus und Pyrrhulopsis von den Plattschweif- 

 sittichen (Platyeercinae) getrennt und zu den Palacormthinae neben 

 Palaeornis gestellt. Hier haben die anatomischen Merkmale meiner 

 Ansicht nach zu einem Trugschlufs verleitet; denn die genannten 

 Formen sind nach ihren äufseren Eigenschaften , nach Verbreitung 

 und Lebensweise unzweifelhaft echte Plattschweifsittiche, genealogisch 

 jedenfalls mit dieser Familie und nicht mit den Palacornitliidae zu 

 vereinigen. Bei konsequenter Benutzung der erwähnten anatomischen 

 Merkmale, Vorhandenseins oder Fehlens der Furkula, mufsten übrigens 

 im Gegensatz zum Obigen die Gattungen Psittacula und Agapornis 

 unter die Plattschweifsittiche gestellt werden , eine Gruppierung, 

 welcher wohl kein Papageienkenner seine Zustimmung geben möchte. 



Die Neuzeit hat nun noch einen neuen Faktor in die zoologische 

 Systematik gebracht, durch welchen eine gänzliche Umwälzung im 

 System der Vögel hervorgerufen ist. Die Anwendung der Descendenz- 

 lehre auf die Systematik führte zu dem Bestreben, in dem System 

 den Ursprung der Formen und ihre Entwickelung zum Ausdruck zu 

 bringen. Man hat dementsprechend das Prinzip der Darstellung in 

 fortlaufender Reihe aufgegeben und konstruiert nunmehr Systeme in baum- 

 artigen Verzweigungen, „Stammbäume", welche die natürliche Entwicke- 

 lung der Vogelformen von den niedrigsten y.u den höchsten darstellen sollen. 



Ob oder wie weit es gelingen wird. Beweise für diese jetzt noch 

 rein hypothetischen Stammbäume beizubringen , bleibt der Zukunft 

 überlassen. Bei der gegenwärtigen Geringfügigkeit paläontologischen 

 Materials in der Vogelklasse und der geringen Aussicht, dafs solches 

 zukünftig in erforderlicher Vollständigkeit noch entdeckt werde , ist 

 wenig Wahrscheinlichkeit vorhanden , dafs derartige Beweise jemals 

 erbracht werden können. Auch Fürbringe r sagt in seinem 

 klassischen Werke (Untersuchungen zur Morphologie und Systematik 

 der Vögel) , in welchem der Grund gelegt ist für eine genealogische 

 Gruppierung der Vögel und in dem die Wege vorgezeichnet sind, welche 

 die Forschung in Zukunft zu verfolgen haben wird: „Fürs Erste 



