— 135 — 



ihrer Entwickelung durchlaufen haben, ihre Abstammung erkennen 

 läfst. Während es in solchem Falle somit oft nicht möglich ist, dem- 

 selben Stamme entsprossene Gruppen durch gemeinsame charakteristische 

 Merkmale zu kennzeichnen, können anderseits Formen verschiedenen 

 Ursprungs nach derselben bestimmten Richtung sich entwickelt und 

 dadurch in vielen bedeutsamen, in die Augen fallenden Charakteren 

 eine derartige Übereinstimmung gewonnen haben, dafs sie für die 

 praktischen Zwecke des Systems in eine Gruppe zusammengefasst 

 werden müssen, Als Beispiel mögen die Eulen gelten, welche Für- 

 bringer, Gadow u. A. als einen Zweig des ßakenstammes 

 {Goraciiformes) betrachten, die aber in vielen wichtigen Körpereigen- 

 schaften wie in allen ihren Lebensäufserungen Raubvögel (Raptatores) 

 sind und in einem logischen System nur als solche geführt werden 

 können , da für eine Gruppe, welche Striges, Macrochires, Colii, 

 Trogones und Coraeiae vereinigt, eine den Zwecken des Systems ent- 

 sprechende scharfe Charakteristik nicht geliefert werden kann. 



Ich glaube, dafs aus den angeführten Beispielen der Unterschied 

 zwischen System und Stammbaum klar hervorgeht. Das System 

 soll die Organismen von einander unterscheiden und dadurch kennen 

 lehren. Es mufs demnach eine Analyse bilden, vermittelst welcher 

 man in dem Gestaltengewirr sich zurechtfindet, die Charaktere der 

 einzelnen Formen kennen lernt. Die verwandtschaftlichen Beziehungen 

 der Gruppen dagegen lassen sich erst beurteilen, wenn man die 

 Gruppen selbst kennt. Der Stammbaum ist nur zu verstehen 

 durch Reflexionen, welche die Bekanntschaft der einzelnen Formen 

 voraussetzen. System und Stammbaum sind somit nicht gleichartig. 

 Das System ist die Yorbereitung für das Verständnis des Stamm- 

 baums. Deshalb wird man logische Systeme meiner Ansicht für alle 

 Zeit nicht entbehren können, und man sollte dieselben nicht durch 

 Stammbäume zu ersetzen versuchen. 



Bei Besprechung der ornithologischen Systeme sagt Gadow in 

 „Bronn's Klassen und Ordnungen des Thier-Reichs" (Vögel, Lief. 

 42 und 43 S. 62) : „Die künstlichen Systeme sind meistens nur 

 Schlüssel zum Bestimmen .... Gegen solche Schlüssel lässt sich 

 vom praktischen Standpunkte aus gar nichts einwenden." Gadow 

 will also offenbar „künstliche Systeme" aus praktischen Rücksichten 

 bestehen lassen, für dieselben aber die Bezeichnung „Schlüssel" an- 

 wenden , das Wort System hingegen für die Entwickelungsdarstellungen 

 gebrauchen. Ich sehe nicht ein, weshalb die althergebrachte und ein- 

 fache Bedeutung des Wortes System durch einen neuen Begriff ersetzt 

 werden soll. Ich halte es für viel zweckmäfsiger, für die logischen 

 Systeme, wie sie im obigen definiert und als notwendig für das Ver- 

 ständnis der Vogelformen besprochen worden sind, die Bezeichnung 

 „System" beizubehalten, die Entwickelungsdarstellungen dagegen als 

 das, was sie sind, mit dem treffenden Worte „Stammbaum" zu be- 

 zeichnen, an dessen Stelle man, um einen kosmopolitischen Kunst- 

 ausdruck zu wählen, sehr passend „Genealogie" gebrauchen kann. 



Durchaus aber mufs ich dem widersprechen, was Gadow dem 



