- 67 — 



Behrens an, Cursorius gallicus (Gm.), Cygnus cygnus (L.) und 

 Gelochelidon niloUca (Hasselq.), letztere auch zu Unrecht, Hinzu- 

 zufügen hätte ich noch den schon früher für Bielefeld nachgewiesenen 

 Fhalacrocorax carbo (L.) (v. Journ. f. Orn. 1887, p. 612), wodurch 

 die Anzahl der Bielefelder Arten auf 173 steigt. 



Ich verweile nicht länger bei der Zickgrafschen Arbeit, 

 sondern wende mich gleich zu derjenigen von Behrens, die den 

 gleichen Gegenstand in eingehenderer Weise behandelt. In ihr 

 wird der Fauna Westfalens mit Farus montanus salicarius Brehm 

 eine neue Art hinzugefügt. Das von Behrens durchforschte 

 Gebiet umfafst einen Teil des Teutoburger Waldes und die davor 

 gelegene Emsniederung, also eine Gegend der Provinz, über deren 

 Ornis bisher noch nichts Zusammenhängendes veröffentlicht war. 

 Diese „Beiträge", welche eine ganze Reihe von lokal wichtigen 

 und zuverlässigen Nachrichten enthalten, bilden somit gleichfalls 

 einen sehr schätzenswerten Baustein zu einer künftigen westfälischen 

 Provinzial-Ornis, 



Ich komme nun zu der Krefeld er Wirbeltier-Fauna von 

 Puhlmann. Sie ist leider das typische Beispiel einer Lokalfauna, 

 wie es deren so viele gibt, die mit zweifelloser Liebe zum Gegen- 

 stand, aber sehr geringer Literatur- und Sachkenntnis zusammen- 

 gestellt sind. Ein flüchtiger Blick auf die Arbeit genügt bereits, 

 um dies zu erkennen. Meine „Vogelfauna der Rheinprovinz" kennt 

 der Verfasser überhaupt nicht, obschon sie ihm leicht zugänglich 

 gewesen wäre. Hätte er sie zu Rate gezogen, was doch sehr 

 nahe lag, so würde er nicht nur die Unmöglichkeit einer Reihe 

 seiner Notizen eingesehen haben, sondern hätte darin auch eine 

 Anzahl Bemerkungen über die Krefelder Ornis gefunden. Was 

 soll man von den ornithologischen Kenntnissen des Autors halten, 

 wenn man die Stufenleiter liest: Anfhus arhoreus^ selten; Anthus 

 aquaticus^ selten; Anthus pratensis^ sehr selten!, wenn von den 

 Laubsängern nur Phylloscopus sihüatrix aufgezählt wird (während 

 Fh. ruf US und trochüus nach meinen Erfahrungen in und um 

 Krefeld massenhaft vorkommen), wenn aber Parus pendulinus, 

 P. ,jbarbatus''\ Larus marinus, Emberiza da und ähnliche Selten- 

 heiten genannt sind, dagegen wieder nicht Turdus iliacus, Pratin- 

 cola rtibetra, Eegulus ignicapillus. Aus den Bemerkungen geht 

 ferner nirgends hervor, welche Arten Brutvögel sind, wo sich die 

 Belege für seltene Vorkommnisse befinden, von wem die Beobach- 

 tungen herrühren, u. s. f. Doch die citierten Proben genügen 

 vollkommen, um zu zeigen, dafs man die Angaben der Arbeit, 

 auch die vielleicht zutreffenden, sämtlich bei Seite lassen mufs, 

 so lange sie nicht an Ort und Stelle nachgeprüft worden sind. 

 Die Fauna ist in keiner Weise ernst zu nehmen. 



Der Verfasser der 5. Arbeit, der Vogelfauna des N ah egebietes, 

 gesteht selber in den einleitenden Worten, dafs er kein Ornithologe 

 sei, und diese Tatsache drängt sich dem Leser denn auch an 

 manchen Stellen, z. B. bei den Rohrsängern, selteneren Meisen etc., 



5* 



