— 103 - 



J. Hammling und E. Schulz, Beobachtuugen aus der üm- 

 von Posen; J. f. 0. 1911, 384—433, 529—591. — Mitteilungen 

 über 145 Arten auf Grund eigener Beobachtungen. Angaben in der 

 Literatur fanden keine Berücksichtigung. Das Gebiet, welches die Verf. 

 im Anfang ihrer Arbeit eingehend schildern, darf als ein für die Vogel- 

 welt nicht ungünstiges bezeichnet werden. Die einzelnen Species werden 

 eingehend abgehandelt. Bei selteneren Arten wird meist der Nachweis 

 der betreffenden Belegexemplare gegeben. Das Vorkommen von mehreren 

 Exemplaren des Lanius Senator, Ende April u. Ende Mai, ist interessant, 

 auffallend das Fehlen von Nucifraga u. Äcanthis flavirostris, die sicher 

 auf ihren VTanderzügeu das Gebiet berührt haben. Wenn die vorliegende 

 Arbeit vielleicht auch nur die Hälfte der für das Gebiet nachzuweisenden 

 Arten behandelt, so ist sie doch als erste eingehendere über ein bis dahin 

 ungemein vernachlässigtes Gelände Norddeutschlands mit Freuden zu 

 begrüfsen. 



W. B a c m e i s t e r , Dr. Freiherr Richard König von und zu 

 Warthausen; J. f. 0. 1911, 613—619 mit Bildnis. 



0. Heinroth [Reisenotizeu aus Oberitalien, Dalmatien, Monte- 

 negro, die Herzegowina u. Bosnien]; J. f. 0. 1911, 707 — 711. 



Herman Schalow. 



F. D a h 1 , Leitfaden zum Bestimmen der Vögel Mittel-Europas, 

 ihrer Jugendkleider und ihrer Nester nach leicht und sicher erkennbaren 

 Merkmalen. Berlin (Sorntraeger) 1912. 



Die vorliegende Schrift ist eine Ergänzung zum sogen. „Neuen 

 Naumann" von C. Hennicke. Dieser Umstand mag als Entschuldigung 

 dafür dienen, dafs unter die Vögel Mittel-Europas Arten wie Ossifraga 

 gigantea^ Daption capense, Fhaeion aethereus^ Fregaia aquila, 

 Gypaetus barbatus^ Ceryle alcyon, Chaeiura caudata u. s. w. auf- 

 genommen sind. Eine andere Frage ist freilich, ob in solchem engen 

 Anschlufs an das genannte Werk Bestimmungsschlüssel überhaupt not- 

 wendig waren, da der „Neue Naumann" ja mit Abbildungen ausgestattet 

 ist und zutreffende Abbildungen doch die besten Bestimmungsschlüssel 

 sind. In der Einleitung hat der Verfasser Ansichten Ausdruck gegeben, 

 die Widerlegung herausfordern, damit nicht in Laienkreisen falsche Anschau- 

 ungen sich festsetzen. Das Weglassen der Autorennamen bei den wissen- 

 schaftlichen Artbezeichnungen begründet Verf. damit, dafs „das Anhängen 

 des ursprünglichen Autornamens an den Artnamen ein wissenschaftlicher 

 Unsinn ist, der nur noch durch die Eitelkeit der Sjstematiker aufrecht 

 erhalten wird". Das ist ein, bei der wissenschaftlichen Stellung des Ver- 

 fassers um so auffälligeres Verkennen des Zweckes dieses wissenschaftlich 

 allgemein gebräuchlichen Verfahrens. Häufig haben verschiedene Autoren 

 einen Artnamen auf ganz verschiedene Formen angewendet, in solchen 

 Fällen gibt der beigefügte Autorname den einzigen Anhalt dafür, in welchem 

 Sinne der Name gebraucht und welche Art darunter zu verstehen ist. 

 Ferner enthält in zweifelhaften Fällen der Autorname den Hinweis, wo 



