— 104 — 



die Urbeschreibung zu suchen ist. In der vorliegenden Schrift hat der 

 Verf. selbstverständlich mit Recht die Autornamen weggelassen, denn 

 Irrtümer waren hier nicht möglich ; aber die Begründung seines Verfahrens 

 ist falsch. Ferner sagt der Verfasser, dafs sein Buch nötig gewesen, weil 

 die bisher vorliegenden Bestimmungsschlüssel wenig geeignet seien, weil 

 sie die Jugendkleider in unzureichender Weise berücksichtigten. Auch 

 diese Behauptung ist falsch. Es gibt Bestimmungsschlüssel, die auch die 

 Jugendkleider berücksichtigen. In manchen Fällen ist die Unterscheidung 

 der Jugendkleider nahe stehender Arten durch Kennzeichnung freilich un- 

 möglich. Hätte Verf. die vorhandenen gleichartigen Bücher benutzt, so 

 hätte er z. B. Unterschiede für die Jugendkleider von Fodiceps {Colymhus) 

 auritus und nigricollis angeben können, die nach seiner Tabelle nicht aus- 

 einander zu halten sind. Verf. tadelt auch, dafs die vorhandenen Bücher 

 allgemeine Ausdrücke wie kurz, lang, stark gebogen, wenig gebogen 

 anwendeten. Er selbst verfällt aber in den gleichen Fehler, z. B. S. 3 

 „Schnabel sehr lang und dünn" und „Schnabel weniger schlank", S. 10 

 und 11 „Schnabel kräftig" und „Schnabel dünn", „Schnabel wenig gebogen" 

 und „Schnabel stärker gebogen", u. a. — Ob die gebrauchte englische 

 Art des Schlüssels zweckmäfsiger ist als die deutsche, die stets von einer 

 Zahl auf die andere verweist und damit jedes Suchen ausschliefst, mögen 

 Benutzende entscheiden. Immerhin mufs anerkannt werden, dafs das Buch 

 mit grofsem Fleifs gearbeitet und dafs viele Kennzeichen mit Glück und 

 Geschick gewählt sind. — Wenig glücklich ist dagegen der Versuch, auch 

 Nester und Eier mit einem Schlüssel zu bestimmen. Der Standort des 

 Nestes derselben Art wechselt oft so bedeutend, dafs nur ganz allgemeine 

 Hinweise gegeben werden können. Ebenso lassen ^ich die meisten Eier 

 nicht nach schriftlichen Kennzeichen, sehr häufig nicht einmal nach Ab- 

 bildungen bestimmen. Auch in diesem Teil des Buches sind aufserdem 

 Mängel zu bemerken, die bei gröfserer Sachkenntnis hätten vermieden 

 werden können. Zum Beispiel wird der praktisch geübte Vogelkenner 

 den Horst der Gabelweihe und des Milans stets am Bau und die frischen 

 Eier am Geruch zu unterscheiden wissen. 



F. W. H e a d l e y , The Flight of Birds. With sixteen plates and 

 many text figures. (Witherby & Co.) London 1912. — Behandelt in sehr 

 klarer, knapper und doch den Gegenstand erschöpfender Darstellung den 

 Vogelflug, den Widerstand der Luft, die anatomische und äufsere Form 

 der Flügel, die Flugbewegung, die Steuerung, Schnelligkeit und Ausdauer, 

 wobei auch auf die Versuche der Vogelwarte Rossitten Bezug genommen 

 ist, die Einwirkung des Windes auf den Flug, wobei der Schwebeflug 

 ausschliefslich auf aufsteigenden Luftstrom zurückgeführt wird. Zahlreiche 

 Beispiele, die gröfstenteils auf eigene Beobachtungen des Verfassers sich 

 gründen, werden zur Erklärung der Erscheinungen herangezogen. Die 

 Schrift enthält viele Hinweise, die vom Flugsport mit Vorteil benutzt 

 werden können, und möge dem eingehenderen Studium angelegentlich 

 empfohlen sein. Wünschenswert wäre eine gute deutsche Übersetzung, 

 die das Buch weiteren deutschen Kreisen zugängig machte. R c h w. 



Druck TOD Otto Dornblüth in Bernburg. 



