— 161 — 



Koch ist nicht verwendbar. Er wurde ursprünglich Dendrocopos 

 geschrieben und Juli 1816 veröffentlicht, während Dendrocopus 

 Vieillot schon im April desselben Jahres erschien. Beide Namen 

 sind nicht zu trennen. Bei Apos und A2ms lag der Fall anders: 

 beide wurden im gleichen Werke vom selben Autor gegeben und 

 offenbar der Unterscheidung halber verschieden geschrieben. Die- 

 selbe Absicht kann bei der Schreibweise Galerida angenommen 

 werden." Diese Verwerfung ist indessen unstatthaft, wie aus 

 folgendem ersichtlich wird. 



1816 stellte K och in seinem „System der baierischen Zoologie", 

 Nürnberg, Bd. I, p. 72 für seine Specht gruppe „Baumpicker" 

 den Gattungsnamen Dendrocopos auf, mit den Formen D. maior, 

 D. medius, D. minor und D. tridaciylns. Im gleichen Jahr schuf 

 Yieil lot in seiner „Analyse d'une nouvelle Ornithologie 616mentaire", 

 Paris, p. 45 als Name seiner 158. Gattung „Ficucule" Dendrocopus^ 

 der 21, Familie seiner „Grimpereaux" und der 2. Tribus seines 

 Systems, den Anisodactyles mit „trois doigts devant", angehörig. 

 Dieser Name Dendrocopus Vieillot ist jedoch als Synoym zu dem 

 älteren Dendrocolaptes Hermann 1804, also zu den B a u m - 

 h a c k e r n zählend, einzuziehen (vgl. Catal. Birds Brit. Mus., XV 

 [1890] p. 169). 



Zur Beurteilung der Frage, ob Dendrocopos Koch, eine 

 Picidengattung, neben Dewdroco/^MS Vieillot, einer Dendroco- 

 laptidengattung, aufrecht zu erhalten ist, sind lediglich die Art. 

 32 — 36 der internationalen Nomenklaturregeln, Paris 1905, und 

 die sich anschliefsenden „Ratschläge", beides die Verwerfung von 

 Namen behandelnd, heranzuziehen. Der erste dieser Ratschläge, 

 der auf Art. 36 folgt, lautet: „Zu vermeiden ist die Einführung 

 von Gattungsnamen, die sich von schon angewandten Gattungs- 

 namen nur durch die Endung oder durch eine wenig abweichende, 

 Verwechselungen begünstigende Schreibung unterscheiden. Sind 

 solche Namen schon eingeführt, so kann aus diesem Grunde eine 

 Verwerfung nicht erfolgen. Beispiele: Picus, Pica; Polyodus^ 

 Polyodon, Polyodonta^ Polyodontas, Polyodonius . . . ." Da nun 

 Dendrocopos Koch und Dendrocopus Vieillot bereits seit dem 

 Jahr 1816 eingeführt sind, kann mithin eine Verwerfung dieser 

 Namen nicht stattfinden , sie würde im übrigen nur dann 

 für einen von beiden zu Recht bestehen, wenn b^ide Autoren 

 dieselbe Endung angewendet hätten, wenn also entweder beide 

 Dendrocopos oder aber beide Dendrocopus geschrieben hätten; 

 auch erst dann würde näher zu erörtern sein, welcher von beiden 

 Autoren das Recht der Priorität hätte, weil die Namen im gleichen 

 Jahr veröffentlicht sind; da aber beide Autoren verschiedene 

 Endungen gebrauchen, ist eine Diskussion über die Prioritätsfrage 

 nach dem oben angeführten Passus der Nomenklaturregeln voll- 

 kommen hinfällig. Selbst wenn demnach, gesetzten Falls, Dendro- 

 copus Vieillot als Name einer Dendrocolaptidengattung jemals 

 wieder Geltung erlangen sollte, müfste er neben Dendrocopos 



