— 6 — 



malmenden Bewegungen verwandt, und öfters als sonst finden 

 wir bei dieser Species in der Gefangenschaft die erwähnten seit- 

 lichen Missbildungen. 



Zwischen den geschilderten Extremen stehen die Schnäbel 

 der übrigen Finkenarten mitten inne. Sie sind am konstantesten 

 geblieben und zeigen daher auch unter veränderten "Verhältnissen 

 die geringste Neigung dazu, in auffälliger Form abzuändern. 



Der Grabstichel der Spitzschnäbler wird natürlich zumeist 

 an den Spitzen abgenutzt, während die Schäl- und Malm-Werkzeuge 

 der Dickschnäbler hauptsächlich an den Schnabelkanten angegriffen 

 werden. In Folge dessen findet auch an diesen Stellen der haupt- 

 sächlichste Stoffersatz statt und genügt unter den normalen Ver- 

 hältnissen des Freilebens nur eben dazu, den bisherigen Zustand 

 zu erhalten. 



Anders werden diese Verhältnisse in der Gefangenschaft. 

 Hier fehlt in vielen Fällen die gewohnte Reibung der Schnabel- 

 spitze und der Seitenwände und damit auch die Abnutzung, sodass 

 der Materialersatz, welcher nach wie vor stattfindet, eine über- 

 normale Vergrösserung der betreffenden Schnabelstellen hervorruft. 



Was hier bei Individuen stattfindet, hat seinen Grund in 

 der Genesis des Schnabels der betreffenden Art. Der Schnabel 

 der Stammeltern wurde in Folge des verschiedenartigen Gebrauchs 

 hier zur Greifzange und zum Grabstichel, dort zum Malmer und 

 Schäler umgewandelt, sodass die Nachkommen jetzt so verschiedene 

 Schnabelbildungen aufweisen, wie Kreuzschnabel und Kirschkern- 

 beisser. 



Die Thatsachen und die Folgerungen, welche man aus ihnen 

 ziehen kann, sollten auch der Systematik zu Gute kommen. 

 Zumeist finden wir die Finkenarten ziemlich bunt durcheinander 

 gewürfelt, und am Schluss kommen dann Dompfaff, Kernbeisser 

 und Kreuzschnabel nachgehinkt, weil man diese eigentümlichen 

 Finken aus der übrigen Gesellschaft gern heraus haben möchte. 

 Unserer Meinung nach ist dieses aber kaum das richtige ; man 

 sollte die Spitzschnäbler bei einander lassen und ihnen die Kreuz- 

 schnäbel beigesellen, während an die Arten mit mehr neutraler 

 Schnabelbildung sich die Malmer und Schäler anreihen müssen. 

 So gewaltsam diese Anordnung auch auf den ersten Blick^scheinen 

 dürfte, sie ist weit naturgemässer als die von uns gerügte. Die 

 häufigen Missbildungen der Zeisigschnäbel zeigen uns nur all zu 

 deutlich, dass der gekreuzte Schnabel potenziell durchaus finken- 

 artig ist. 



Allem Anschein nach dürfte den Wälzern und Schälern die 

 Zukunft gehören, denn die Epoche der Coniferen, deren Samen 

 vorzüglich zur Kreuzschnabelbildung Veranlassung geben, neigt 

 sich nach der Ansicht der Botaniker und Geologen ihrem Ende 

 zu. So ist es denn wohl kein Zufall, sondern kausal auf's beste 

 begründet, dass ein ausgesprochener Mahler und Schäler, nämlich 

 der Grünfink, sich in unseren Tagen so auffällig vermehrt, und 



