— 5 — 



dass ich ein zweites graues (J bei der Euine Alt-Ems gesehen habe. 

 Aus diesen einfachen Schilderungen obige Behauptungen 

 herauszulesen, dürfte denn doch recht sehr gewagt sein. 



Weiter sagt Herr Dr. Gengier mit Bezug auf meine Beob- 

 achtungen : „Warnen möchte ich künftige Beobachter davor, dass 

 sie einzelne Lebensgewohnheiten eines Vogels als Beweis anführen 

 dafür, dass ein im nächsten Jahre dieselbe Gewohnheit zeigendes 

 Exemplar derselbe Vogel des Vorjahres sein müsste". Ich habe 

 nicht auf eine einzelne Lebensgewohnheit Bezug genommen, sondern 

 gesagt und durch gesperrten Druck stets hervorgehoben, dass sich 

 ein graues cJ mit bestimmten Gewohnheiten (grosse Zutraulichkeit, 

 besondere Lieblingsplätze etc) besonders durch auffallend 

 abweichenden Gesang auszeichnete. Wenn nun von 1896 bis 

 1900 weder bei mir noch bei den Nachbargehöften ein Hausrot- 

 schwanz je zu sehen war, 1901 sich ein graues (^ mit den ge- 

 schilderten Eigenschaften einfand, 1902 ein seiner Färbung nach 

 jüngeres, etwa 2 jähriges titys-(5, 1903 ein älteres, schwarzes titys- 

 cJ zeigten, und diese 3 „täglich sorgfältig beobachteten" Vögel in 

 allen Lebeosgewohnheiten und besonders im auffallend abwei- 

 chenden Gesang vollkommen übereinstimmten, so dürfte 

 die absolute Gewissheit vorliegen, dass es in allen drei Jahren 

 derselbe Vogel gewesen ist. Wenn die Warnung des Herrn Dr. 

 Gengler berechtigt ist, dass man einzelne, minderwertige 

 Lebensgewohnheiten nicht als Beweis für die Identität zweier Vögel 

 nehmen soll, so darf man auch im umgekehrten Fall aus durch- 

 aus ungenügenden Beobachtungen nicht schliessen, dass zwei 

 Vögel verschiedene Individuen sind. Das tut aber Herr i)r. Gengler, 

 denn er „will leicht das Gegenteil von dem beweisen, was andere 

 durch ähnliche Beobachtungen beweisen wollten". Herr Dr. Gengler 

 sah in einem Jahre ein graues cJ, welches einen minderwertigen 

 Gesang von einer Dachtraufe erschallen liess. Im nächsten Früh- 

 jahr sang wieder ein graues cJ an derselben Stelle seinen ähnlichen 

 minderwertigen Gesang. Weil nun Herr Dr. Gengler nicht „glaubt, 

 dass das zweite ^ mit dem ersten identisch war", und weil er 

 „denkt, dass das vorjährige (S während des Winters umgekommen 

 ist", hat Herr Dr. Gengler seiner Meinung nach die Ver- 

 schiedenheit beider Individuen bewiesen! Diesem wunderbaren 

 Beweis liegt wohl lediglich die Annahme zugrunde, dass sich 

 alle grauen (S<S in der nächsten Mauser verfärben müssen. Dass 

 aber letzteres nicht immer der Fall ist, hat Eeiser (Orn. balc, 

 II p. 44) nachgewiesen, wo er sagt, dass „zwei andere (SS aus dem 

 Rhodopegebiet einem 5 ausserordentlich ähnlich sehen, obwohl es 

 keine jungen Vögel sind". 



Keine Wirkung ohne Ursache! Wenn wir sehen, dass einzelne 

 Hausrotschwanz- (5(5 ihr graues Kleid behalten, so muss diesem 

 Umstände doch eine bestimmte Ursache zugrunde liegen. Ist es 

 da nun so schwer zu denken, dass diese Ursache bei einzelnen 

 Individuen auch für die fernere Zeit fortbestehen kann? 



