— 23 - 



Ebenso unzulässig ist die vielfach angenommene, von Sunde- 

 vall (Meth. nat. Avium dispon. Tentamen, 1872, p. 131) eingeführte 

 Änderung des Namens Forphyrula Blyth (Cat. Birds Mus. As. 

 Soc, 1849, p. 283) in Forphijriola. 



An Stelle von Megalestris (Bonaparte in : Parzudaki, Cat. 

 Oiseaux Europe, 1856, p. 11) muss der Name Catharacta Brünnich 

 (Orn. Bor., 17ö4, p. 32) treten, und zwar in der orthographisch 

 verbesserten Form Catarracta. Derselbe wurde bisher wegen des 

 ähnlichen Namens Cataractes (Moehring, Avium Genera, 1752, 

 p. 68, und Geslachten d. Vogelen, Ausg. v. Nozeman u. Vosmaer, 

 1758, p. 5 u. 56) verworfen, aber mit Unrecht, da die beiden 

 Namen nicht „bei richtiger Schreibweise absolut identisch sind". 



Der ganz allgemein gebräuchliche Name Fhüohela (G. ß. 

 Gray, List Gen. Birds, 2. Aufl., 184 t, p. 90) ist durch Microptera 

 Nuttali (Man. Orn. Un. St. Canada, 11, 1834, p, 192) zu ersetzen, 

 da dieser bisher nur wegen des ähnlichen Namens Micropterus 

 (Lesson, Traitö d'Ornithol., 1831, p. 630, [sowie Lacepede, Hist. 

 nat. Poissons, IV, 180^, p. 324]) verworfen wurde. 



Ebenso muss der Name Eudromia Is. Geoffroy (Mag. Zool. 

 II, 1832, CJ. II, Text zu Tab. 1) wieder an Stelle von Calopezus 

 (ßidgway, Proc. Biol. Soc. Wash. II, 1884, p. 97), bezw. von 

 Claodromas (Sclater et Salviu, Nomencl. Avium Neotr., 1873, 

 p. 153) gesetzt werden, da diese nur wegen des ähnlichen Eudro- 

 mias [(Boie in:) Brehm, Handb. Naturgesch. Vögel Deutschi., 1831, 

 p. 544 j für jenen eingeführt wurden. 



Statt des allgemein üblichen Namens Microglossus [(Geoffroy 

 Saint-Hilaire in:) Vieülot, Gal. Oiseaux, I, 2. T., p. 47, 1821—23], 

 bezw. Microglossum (Vigors. Zool. Journ. II, 1625, p. 63), der 

 selbst wieder ganz ungerechtfertigterweise an Stelle des, wie aus- 

 drücklich anerkannt wird, älteren Namens Solenoglossus (Ranzani, 

 Elem. Zool. III, 2. T., 1821, p. 18) gebraucht wird, weil dieser 

 „eine falsche Vorstellung vom Bau der Zunge gibt" (Salvador!, 

 Cat. Birds Brit. Mus. XX, 1891, p. 102; Dubois, Synopsis Avium, 

 Fase. I, 1899, p. 1) ist der Name Frobosciger Kühl (Verh. Leop- 

 Carol. Akad. Natf X, 1. Abt., 1820, p. 12) zu verwenden. Der- 

 selbe ist allerdings, wie Salvador! (1. c.j bemerkt, kein Gattungs- 

 name, sondern „eine von Kühl für seine Sect. VI. des Genus 

 Psiffacus gebrauchte Bezeichnung," aber diese Kuhl'schen Sectionen 

 entsprechen eben vollkommen Untergattungen, die ja den Gattungen 

 nomenclatorisch coordiniert sind, wie ja auch der von Kühl t. c, 

 p. 4 als Name seiner Sectio II. eingeführte Name Conurus mit 

 Recht allgemein anstandslos gebraucht wird. (Ich glaube übrigens 

 kaum zu irren, wenn ich vermute, däss die für die Nichtannahme von 

 Frobosciger^ vielleicht auch die für die von Solenoglossus geltend 

 gemachten Gründe wenigstens zum sehr grossen Teile lediglich 

 in dem [in dieser Form durchaus unzulässigen] Bestreben ihren 

 Grund haben dürften, die Ersetzung eines allgemein üblichen Namens 

 durch einen bisher so gut wie gar nicht gebrauchten zu vermeiden.) 



