— 126 — 



standen, aber die Entstehungsgeschichte des mysteriösen Ringes 

 hat sich trotzdem noch nicht genügend geklärt. Daher bedaure 

 ich es mit einer Anzahl von Fachleuten, dass man dieses hervor- 

 ragendste aller Kabinettstücke damals trotz meines mehrmaligen 

 Anerbietens und der darin ausgesprochenen Bereitwilligkeit meiner- 

 seits, ein naturgetreuestes Aquarell für den neuen Naumann und 

 das daraus hervorgegangene Key'sche Eierwerk zu liefern, einfach 

 übersehen zu können vermeinte, obgleich um vieles weniger inter- 

 essante Abnormitäten anderer Species gebracht wurden. Indessen 

 ist das Ringei an anderen Orten im Bilde veröffentlicht worden 

 und damit der grösseren Sammler- und Fachwelt nicht vorent- 

 halten geblieben. Es ist der Stolz meiner Sammlung und es wird 

 wohl einen Rivalen sobald nicht zu gewärtigen haben. 



Type IX beherbergt gleichfalls ein wahres Raritäten-Kabinett 

 bezüglich Gestalt und Schalenbildung. Da gibt es Doppeleier, 

 Kugeln, Walzen, Birnen mit concaver Zone zwischen Dopphöhe 

 und spitzem Pol, krumme Unglücksformen; ferner alle möglichen 

 und unmöglichen durch Entwickelungsfehler entstandene Schalen- 

 bildungen. Ich nenne hier blos einige Masse: 



a. Doppeleieri) 64,5 : 44 mm. Dopphöhe 28 mm (Viridist.) 



55 29 55 ( 55 ) 



30 „ ( „ ) 



55 23 „ ( 55 ) 



„ 21 „ (Cyanist.) 



,, 25 „ (Viridist.) 



Als Durchschnittsmass konstatierte ich als Resultat von 200 

 Messungen : 54,3 : 37,2 Dopphöhe 23,1 Millimeter, während Dr. E. 

 Rey s. Naumann XI pag. 217 nur 52,6 : 36,8 mm gefunden hat. 

 Die kunitzer Eier scheinen demnach etwas vollere Formen zu haben. 

 Mit Type X gelangen wir endlich zu den Zwergen, den Spur- 

 oder Spareiern, die ich ebenfalls nur durch einige Massangaben 

 meiner kleinsten Stücke beschreiben will. 



a. Spureier^j 28,7 : 21,4 mm. Dopphöhe 14 mm (Fuscoist.) 



b. „ 28,8 : 21,6 „ „ 14 „ ( „ ) 



c. „ 28,7 : 22 „ „ 13 „ (Xanthoist.) 



d. „ 30,3 : 22,5 „ „ 15 „ (Fuscoist.) 

 Mithin sind die im Naumann wie Rey angegebenen Maximal- 



und Minimal-Angaben, ebenso wie die Durchschnittsmasse um ein 

 Beträchtliches durch meine Spezialsammlung überholt worden, und 

 es ist gleichfalls zu bedauern, dass diese Resultate keine Berück- 

 sichtigung in diesen neuen Werken gefunden haben. 



Ich möchte diese oologische Studie nicht schliessen, ohne zu- 

 vor einer scheinbar ganz unauffälligen und dennoch sehr seltenen 

 Tatsache zu gedenken. Wenn es sich um Fleckenkränzchen bei 





15 



68,5 : 



; 43,5 



b. 



Walzen 



71 : 



: 35,5 





55 



67,5 : 



: 33 



c. 



Kugel 



44,3 : 



; 37,5 



d. 



Birne 



70 : 



: 35,5 



1) Grrösstes Mass s. Naumann XI pag: 217 nur 57,8 : 38,7 mm. 



2) Kleinstes Mass s. Naumann XI pag: 217 nur 32,6 : 26,2 mm. 

 Das kleinste Leverkübn'sche 30 : 23 mm. 



