DEVELOPPEMENT DES TROQUES. 67 



qu'avec les macromères, ainsi que le fait M. Conklin (p. 58) : la 

 cellule 2h est restée là où elle a été produite sous forme de bourgeon 

 avant que son fuseau ait pris complètement son inclinaison leeotro- 

 pique; retenue par l'attraction capillaire des cellules la et ih, elle 

 n'a pu effectuer son déplacement vers le sillon placé entre A et B, 

 qu'elle ne pouvait remplir en même temps. La figure 17, planche II 

 de M. Conklin montre en 2d, pour le stade 16, un exemple analogue. 

 Ces exceptions me paraissent de nature à confirmer l'idée que la 

 capillarité joue un rôle dans certains mouvements des cellules pen- 

 dant la segmentation. 



Le sens de la division que nous étudions est encore général, tou- 

 jours avec les mêmes exceptions. Cependant M. Metcalf (1893, 

 p. 254), décrit cette division comme dexiotropique chez le Chiton^ 

 mais il a déclaré depuis (Heath, 1899, p. 581, note 2) n'avoir pas 

 vu les fuseaux et juger seulement, par une boursouflure {pulging) 

 des cellules la-ld, qu'elles allaient se diviser dans cette direction. 

 M. WiLsoN (1892, p. 388) donne aussi cette division comme dexiotro- 

 pique, mais il est visible d'après sa figure 14, planche XIV, qu'il a 

 voulu seulement parler du sens dans lequel les cellules la^-ld^ 

 (ses «ii-#^) s'éloignent des apicales, et que la division est en réalité 

 lœotropique. La même confusion pourrait être faite souvent dans les 

 descriptions des auteurs qui n'ont pas adopté la terminologie de 

 M. Conklin pour le sens des divisions nucléaires ; c'est ainsi que 

 M. EisiG, par exemple (1898, p. 9) décrit cette même division 

 comme dexiotropique et la figure nettement Iseotropique (fig. 8, 

 pi. I), et il en est de même à d'autres stades : c'est une simple 

 question de nomenclature. 



Il est plus surprenant de voir M. Carazzi (1900-«, p. 84), qui 

 adopte la même terminologie que moi, affirmer que les fuseaux de cette 

 première division du premier quartette chez l'Aplysie sont « distinc- 

 tement dexiotropiques » et (p. 93) reprocher à M. Conklin d'avoir 

 donné (1897, p. 57 et 180) cette division comme lœotropique che2 

 Crepidula. Les figures 2 et 3 (p. 85 et 86) de M. Carazzi et les 



