84 A. ROBERT. 



discussion, dont j'accepte entièrement les conclusions, je me borne à 

 y renvoyer. Je ferai remarquer toutefois que la ressemblanee devient 

 alors encore plus complète entre le Troque et la Néritine, qu'entre 

 Crepidiila et ces deux. êtres. Ainsi les cellules 5a^^-^o?^^ sont sensible- 

 ment plus petites que 2a^'^-2d'^'^; et les cellules 2a^'^-2ci^ remarquables 

 par leur petitesse i. 



M. ViGuiER (1898) ne décrit pas de division du deuxième quar- 

 tette chez Tethys, mais je crois qu'il est possible d'interpréter ses 

 figures tout autrement qu'il ne l'a fait. Il admet l'existence d'un qua- 



„(fcA 



Al\{W) 



FiG. VIII. — Stade 65 de Tethys. — (Viguier, 1898, fig. 22, pi. VIII.) — i. Inter- 

 prétation de M. Viguier. — 2. Interprétation proposée. 



trième quartette ectodermique, dont toutefois (p. 50) il n'a pas ob- 

 servé les fuseaux (Voyez mon diagramme VIlI-l). M. Garazzi, 

 (1900-«, p. 94) pense que, dans les fig. 20-22, pi. VIII, de M. Viguier, 

 les cellules Œi-dr,, que M. Viguier considère comme une qua- 

 trième génération d'ectomères, sont des produits de division 

 du deuxième quartette. Je suis tout à fait de cet avis, et je suis 

 persuadé que ces éléments représentent nos 2ci^^-2d'^^. M. Viguier 

 admet (p. 53) une division radiale de ses a^-di, pour donner ses 

 ar,i-dii ; or ces dernières cellules me paraissent incontestablement 



(i) Le diag-ramme 12-a (p. 97) de M. Conklin, renferme des erreurs de notation ; il 

 y faut remplacer les indications 2a2' et 2a'- par 2e-' et ^b^-, 26-' par 2c*', 2^'- par 

 . 2a'*. 



