— 114 — 



los, dass ich stets dasselbe cJ gehört tind gesehen habe. In den 

 Vorjahren hatte niemals ein Hausrotschwanz bei mir genistet, auch 

 auf den nächsten, 200U m entfernten Gehöften war und ist keiner 

 vorhanden. Es ist deshalb leicht erklärlich, dass das sich hier 

 festsetzende jüngere, graue J, dem noch ein fester Wohnsitz 

 fehlte, zunächst die Umgebung durchstreifte, sodass ich ihn an 

 verschiedenen Orten sah und hörte und daraufhin mehrere S S 

 annahm. 



Auf Grund der vorstehenden Mitteilungen glaube ich nun 

 mit voller Entschiedenheit behaupten zu dürfen, dass ein 

 durch sein Benehmen und durch individuellen, abweichenden 

 Gesang sich besonders auszeichnendes graues (cairii-) cj sich 

 1901 bei mir einfand und dass dasselbe J 1902 als titys ver- 

 mausert, sowie 1903 in noch schärzerer Färbung wieder erschienen 

 ist. 



Der Umstand, dass ich am 23. April 1902 auch auf der bei 

 Hohenems im Rheintale auf einem Kalkfelsen etwa 650 m hoch 

 gelegenen Schlossruine Alt-Ems ein singendes, graues <J traf, ver- 

 anlasste mich, die Veröffentlichung meiner Beobachtungen bis auf 

 dieses Jahr zu verschieben. Vor einigen Tagen fand ich nun 

 daselbst 1 ? und zwei sich jagende S S-, ein sehr altes, tiefschwarzes 

 und ein jüngeres, welches dem meinigen in der Färbung vom 

 Vorjahre gleich sieht. Vielleicht ist das zweite cJ das graue von 

 1902, doch fehlt mir für diese Vermutung ausser dem gleichen 

 Standort jeder weitere Anhalt, da sich das betreffende (5 weder 

 durch Gesang noch sonst auszeichnete. Im Tale selbst, wo der 

 Hausrotschwanz nicht selten ist, habe ich graue J S bisher nicht 

 bemerkt. 



Ausnahmsweise mag die graue Färbung einzelnen Indi- 

 viduen auch in späteren Jahren verbleiben, denn Reiser erhielt 

 2 ältere (5 (5 in diesem Kleide (cf. Orn. balc. II p. 44). 



Ruggburg bei Bregenz, am 18. April 1903. 



Über die Bedeutung und den Wert des „Warnens" in der 

 Natur bezw. der Vogelwelt. 



Von Wilhelm Schnster. 



Ein bewusst beabsichtigtes .,Warnen" in der Natur 

 gibt es nicht. Für das warnende Subjekt existiert das Warnen 

 als solches tatsächlich — en fait et en vörite — nicht. Wenn ein 

 Vogel von einem anderen Vogel „gewarnt" wird, so geschieht es 

 vonseiten dieses, des Warners, unbeabsichtigt, unbewusst, ohne 

 Erkenntnis und Würdigung der Bedeutung und des Wertes des 

 Warnens. 



Der Vogel steht zum Vogel im Grunde immer nur in einem 

 und demselben Verhältnis: Der eine ist dem anderen ein Adia- 



