- 220 - 



Von Asch, Fraueuberg, Eger, Karlsbad und Tachau. 

 — Zwar meint auch Dr. Sir selbst, dass diese An- 

 gaben vermutklicli wegen Unkenutniss der Beob- 

 achter auf die Strix otus L. Bezug hätten. Zur 

 Stunde_jist es jedenfalls noch fraglich, ob die Zwerg- 

 ohreuleinBöhmenaucif niste. — Nach JDr, Sir's Angabe 

 soll sie in Böhmen schon einigemale geschossen 

 worden sein und auch von den in der Sammlung 

 zu Frauenberg früher befindlichen Exemplaren ver- 

 muthet Dr. Sir, dass sie in der dortigen Umgegend 

 erlegt wurden. 



Dieselbe Meinung sprach aucli Palliardi'^) aus; 

 indess hat der berühmte böhmische Ornitholog 

 Prof. Dr. Anton Fric unwiederlegbar dargethan, 

 dass diese Exemplare in Steiermark auf dem fürst- 

 lich Schwarzenberg'schen Gute „Murau'' geschossen 

 wurden 3). — Nach der mir schriftlich zugekommenen 

 Mittheilung des Museums - Custos in Frauenberg, 

 Hrn. K. Honig, ist die Zwergohreule in dem dortigen 

 Museum jetzt nur durch ein einziges Exemplar ver, 

 treten und dieses stammt von der Fürst Schwarzen- 

 berg'schen Herrschaft Neuwaldegg bei "Wien her, 

 wo es in dem Jahre 1880 (oder 188l) von dem Gärtner 

 Straka geschossen wurde. Von den früheren Daten 

 über das angebliche Vorkommen dieses Vogels in 

 der Umgegend von Frauenberg wusste mir Herr 

 Honig nichts zu berichten, ja er stellte sogar das 

 Vorkommen dieses Vogels in der Gegend von 

 Frauenberg in Abrede. 



Hiebei sei mir die Bemerkung erlaubt, dass 

 das vom Herrn Jul. Michel in dem Verzeichnisse*) 

 des Frauenberger Museums angeführte Exemplar 

 mit dem mir von Herrn Honig datirten identisch 

 sein dürfte. — Dr. Sir führt in seinem l)öhmischen 

 Werke „Böhmens Vögel" auch noch andere Orte 

 an, wo diese Eule tlieils erlegt, theils beobachtet 

 wurde; darnach wurde sie geschossen bei Ghristof- 

 hammer (Bez. Xaaden), bei Maffersdorf (Bez. Reichen- 

 berg) und bei Tis (Bez. Haber) im Jahre 1874. 



Die Beobachtungsangaben über das Vorkommen 

 dieser Eule in anderen Gegenden Böhmens, so bei 

 Kamenitz (Bez. Böhm.-Leipa), Ivratzau, Marschen- 

 dorf (Bez. Trautenau), Stähiau (Bez. ßokytzan), 

 Blizejov (Bez. Bischoftemitz), Brodetz (ßez, Benatek), 

 Hoch-Oujezd (Bez. Neveklov), dürften unzweifelhaft 

 sein, indem sie mit den anderen zuverlässigen Er- 

 scheinungen dieses Vogels in den angrenzenden 

 Ländern vollkommen übereinstimmen. So kommt er 

 nach Angabe des Herrn A. P. Schott'') regelmässig 

 in Baiern bei St. Katharina im Böhmerwalde vor, 

 und nach desselben Ornithologen Angabe ist er in 

 der Umgegend von Thum bei Annaberg in Sachsen 

 eine ständige Erscheinung, obwohl er anderswo 

 in diesem Lande sonst selten vorkommt. Alle diese 

 hier angeführten Daten hält der gewiegte Ornitholog E. . 

 Blasius für zweifelhaft, bestreitet zwar nichtdie Wahr- 



2) Ant. A. Palliardi; Systematische üebersiclit der Vögel 

 Böhmens. Leitmeritz 1852. p. 15 — 16. 



') Dr. Ant. Fric: Oßratlovci zeme Geske (Wh'belthiere 

 Böhmens, II. Tii. IV. AMh. p. 45. Prag 1872). 



*/Jul. Michel: Einige oinithologische Reise-Erinnerungen, 

 (Mitth. d. orn. Ver. „Scliwallje" 1892. XVI. p. 163.) 



') X. Jahresbericht (1885) des Ausschusses für Beob- 

 achtiingsstationen der Vögel Deutschlands. — Allgern. d. ornith. 

 Gesellschaft zu Berlin (Journal für Ornithologie. Jahrgang 1887. 

 p. 404). 



heit derselben, wünscht jedoch, dass man bei derlei 

 Angaben eine genaue wissenschaftliche Sicherstellung 

 der Art nicht ausser Acht lassen möge und fügt 

 hinzu, dass er sehr dankbar wäre, wenn ihm je ein 

 Exemplar dieses Vogels aus.. jenen Gegenden zur 

 Einsicht zugesandt käme. (Vrgl. 's) p. 404.) 



Aus den früheren Jahren konnte ich keine 

 Belege zu Palliardi's Behauptung erbringen, dass 

 diese Eule öfters in Böhmen beobachtet und ge- 

 schossen worden wäre, denn in seinem 1852 -er- 

 schienenen Werke sagt er nur, dass dieselbe bei 

 Gross-Skal, Wartenberg beobachtet und bei Frauen- 

 berg auch öfter geschossen wurde, welch letztere 

 Behauptung freilich als ein Irrthum erwiesen ist, 

 (Vrgl. ") p. 16.) — Zwar führt auch Karl Ammer- 

 ling'=) in seiner „Fauna Böhmens" dieselbe als ein 

 Glied der böhm. Vogelwelt an, jedoch ohne jedwede 

 Angabe von diesbezüglichen Daten. (Vrgl. ") p. 46.) 



— Ebenso fübrt auch der Herr J. V. Cerny diese 

 Eule in seinem böhmischen Werke: Myslivost (das 

 Jagdwesen) mit einer kurzen allgemeinen und bio- 

 logischen Beschreibung unter den böhmischen Vögeln 

 an und zählt sie zu den waldschädlicheu Vögeln. 

 Nähere Angaben über das Erscheinen dieses Vogels 

 in den böhmischen Forsten gibt er nicht an und 

 bemerkt darüber nur dieses: Nebst den kurz be- 

 schriebenen Eulen verirrt sich in die böhmischen 

 Jagdreviere zuweilen auch die Zwergohreule. (Vrgl. ') 

 p. 188.) — Dem gegenüber zählt Herr K. Bartuska 

 in seinem böhmischen Werke „Ptäci ve sluzbö rol- 

 nikovö" diese Eule neben einer ganzen Reihe von 

 anderen Eulenarten zu den dem Feldbaue äusserst 

 nützlichen Thieren. (Vrgl. =*) p. 29.) — Daraus er- 

 sieht man wohl, dass die Eulen überhaupt nur zu 

 den dem Forstwesen nur bedingt schädlichen Vögeln 

 gerechnet werden. Zu den Vögeln Böhmens zählt 

 auch Herr K. Steinioh in seinem böhmischen Werke 

 „Geske ptactvo", von dem leider nur der I. Theil 

 erschien, die Zwergohreule und führt sie nur nament- 

 lich im analytischen Schlüssel an, (Vrgl. ^) p. 10 — 20.) 



— Prof. Frt. Nekut wiederholt über diese Eule 

 sowohl in seiner Arbeit „0 soväch" (Vrgl. i"), wie 

 in seiner böhmischen Uebersetzung von „A.E.Brehm's 

 Thierleben", allein nur das (Vrgl. i^) p. 99.), was 

 Dr. Ant. Eric in seinem Werke („Obratlovci z. 

 öeske") über diese Eule geschrieben hatte. (Vrgl. ') 

 p. 45.) — Dass diese Eule auch schon im vorigen 

 Jahrhunderte in Böhmen vorkam, könnte man füglich 

 aus Balbin's Werke schliessen, worin eine kleine 

 Ohreule unter dem böhmischen Namen „Kalusek" 

 mit dem lateinischen Namen Cenchi-amus bezeichnet, 

 vorkommt. „Kalousek" bedeutet im Böhmischen eine 

 kleine Eule, die der Waldohreule (Strix otus L.) 

 ähnlich wäre. Da es aber unter den einheimischen 



") KarlAmmerling: Fauna ciZvifenaceskä(FaunaBöhmens. 

 Prag 1852. p. 46). 



') J. V. Cerny: Myslivost (Jagdwesen. Buch IV. Prag 1882. 

 p. 188). 



^) K. Bartuska: Pteaci ve sluzbe rolnikovc (Die Vögel im 

 Dienste des Ackermannes. Budweis 1891. p. 29). 



») K. Steinich; Gesk6 ptactvo (Böhmens Vögel. I, Thäil. 

 Prag 1880. p. 10—20). 



'") Frt. Nekut: soväch (Ueber die Eulen. Vesmir. Jahrg. II. 

 Prag 1873). 



'0 Frt. Nekut: A. E. ßrehm-Zivot zvifat (Brehm's Thier- 

 leben. II. Theil, Vögel. Prag\ 



