122 — 



Tagen vollkommen laut und hören vor der Mauserzeit 

 nicht wieder auf; vorausgesetzt, dass ihr Standort nicht 

 geändert wird. Die Veränderung des Platzes, wo der 

 Rolhkropf eingewöhnt wurde, wird von diesem Vogel 

 ebenso empfunden wie von der Nachtigall, und es kann 

 hiedurch eine Gesangspause von einer Woche eintreten. 



Nach dem Federwechsel im August, welcher in der 

 Gefangenschaft bei halbwegs guter Pflege ohne Schwierig- 

 keiten überwunden wird, beginnt der Rothkropf wieder 

 halblaut zu singen, fährt in dieser Weise bis Ende 

 Februar, längstens bis Ende März fort und wird dann 

 wieder ^laut«. 



Um diese Zeit scheint das Rothkehlchen alle seine 

 Kräfte zusammenzunehmen, um seinen Gesang zu 

 vervollkommnen. Die ersten lauten Töne werden mit 

 grosser Anstrengung und mit Ueberwindung anscheinen- 

 der Heiserkeit hervorgebracht, und erst nach mehreren 

 Tagen erlangt der Gesang seine volle Geltung. 



In diesem alimäligen Aufthauen der über Winter 

 zurückgehaltenen Stimmkräfte liegt ein eigenthümlicher 

 Reiz für den Vogelliebhaber. Mit einer gewissen Sehn- 

 sucht wartet er auf diesen Vorgang und vernimmt nun 

 mit kindlicher Freude das Wiedererwachen der Frühlings- 

 lust in der Brust des gefiederten Sängers. 



Wer auf Gesangsfleiss mehr reflectirt als auf Ge- 

 sangskunst, der suche einfach im August einen noch im 

 Jugendkleide befindlichen Rothkropf zu erlangen. Er 

 wird vielleicht die Freude erleben, an langen Winter- 

 abenden beim Lampenscheine dessen trauliches Lied zu 

 vernehmen. 



Bezüglich der Eingewöhnung des trischgefangenen 

 Rothkehlchens verweise ich auf die in meinem Artikel; 

 »Die Gartengrasmücke als Stubenvogel und ihre Behand- 

 lung* angeführten Verhaltungsmassregeln. Es tritt hiebei 

 nur der bemerkenswerthe Unterschied ein, dass manche 

 Rothkehlchen sehr hart an das künstliche Futter gehen. 

 Ich verfahre bei der Eingewöhnung dieses Vogels folgen- 

 derweise : 



Der im verhüllten Käfig befindliche Rothkropf er- 

 hält als Aniangsfütterung 40—50 Mehlwürmer (lebend) 

 per Tag, und zwar so lange, bis er vollkommen rein und 

 laut singt. Hierauf wird gemischte Kost : Gelbrübe und 

 altbackene Semmel, beides gerieben und frischer Käse- 

 quark, reichlich vermengt mit fein zerschnittenen Mehl- 

 würmern, die obere Schicht mit halbzerschniltenen und 

 ganzen todten Mehlwürmern belegt, so lange gereicht, 

 bis das ganze Gemengsei vom Vogel verzehrt wird. Nun 

 fahre ich mit dieser Fütterung einige Tage noch fort, 

 und lasse die zerschnittenen Mehlwürmer allmälig ganz 

 weg. Als Zugabe dienen nun täglich 12 bis 14 ganze 

 Mehlwürmer oder zwei starke Theelöffel voll Ameisen- 

 eier in zwei Rationen gereicht (zeitlich früh Morgens 

 und gegen Abend). Der Käfig wird jetzt abgedeckt. 



Die ängstliche Auffassung, dass die Fütterung von 

 viel Mehlwürmern im Allgemeinen schädlich sei, kann 

 ich nur bei einigen Grasmückenarten gelten lassen, bei 

 allen übrigen Insectenfressern behaupte ich das Gegentheil. 



Wer über einen guten Mehlwurmsatz verfügt, der 

 zähle nicht ängstUch, sondern füttere reichlich. 



Auf die obenbeschriebene Art eingewöhnt und ver 

 pflegt, besitzt man am Rothkehlchen einen Stubenvogel, 

 welcher nicht nur sehr fleispig singt und ungemein zu- 

 traulich wird, sondern auch 10 bis 15 Jahre in der 

 Gefangenschaft ausdauert. Man hat einen Waldgesang im 

 Zimmer, welcher dem Geschmacke des Naturfreundes 



entschieden mehr zusagt, als das fade, ewig gleiche 

 Gezetter und Geklingel eines Kanarienvogels. 



Ich erwähne noch nebenbei, dass das Halten von 

 zwei oder mehr Rothkehlchen in einem Zimmer (Freiflug) 

 oder gar in einem Käfig unthunlich ist, denn das Roth- 

 kehlchen ist seltsamerweise nicht nur gegen seinesgleichen 

 sondern auch gegen andere Singvögel unverträglich. Sogar 

 mit der mordlusligen Kohlmeise bindet es ohne Verzug 

 an und jagt sie in der Stube umher. 



Eine Beschreibung der Aeusserlichkeiten des Roth- 

 kehlchens habe ich aus dem (irunde weggelassen, da 

 dieselben ohnehin zur Genüge bekannt sind und eine 

 solche auch nicht gut in den Rahmen dieser MittheUung 

 passt. 



Mein Bestreben war, dem bisher noch wenig ge- 

 würdigten Gesänge des Rothkehlchens die gebührende 

 Anerkennung zu verschaffen, und wenn dies der vor- 

 stehenden Mittheilung gelingen möchte, so hätte ich die 

 freudige Genugthuung, einem längst bestehenden Bedürf- 

 nisse entgegen gekommen zu sein. 



Nutzung des Geflügels. 



Von Dr. L. Pribyl. 



d) Der Dünger. 



Nach den erhaltenen Bruchstücken der römischen 

 Autoren, welche in ihren Werken der Geflügelzucht er- 

 wähnten, war ausser der Fleischnutzung das Augenmerk 

 der GeflügelhaKer auf die Gewinnung des Düngers ge- 

 richtet, dessen vorzügliche Eigenschaften vollste Aner- 

 kennung fanden. Man kannte genau die Wirkungen des 

 Vogeldungs und verwandte denselben meist als Kopf- 

 düngung mit ausgezeichnetem Erfolge. Die Arten des 

 Vogeldungs wurden genau getrennt. Tauben- und 

 Hühnerdünger standen mit Recht am höchsten; eigene 

 Wärter musslen den grossen Geflügelhöfen das Sammeln 

 des Vogeldüngers überwachen; diesem zunächst standen 

 die Excremente aus den Ornithones, Aviarlen und an- 

 deren Geflügelhöfen, wo keine Tauben oder Hühner ge- 

 halten wurden. Am wenigsten geschätzt, in manchen 

 Schriften zum Dungen als gar nicht verwendbar, ja so- 

 gar als schädlich betrachtet, war der Gänsekoth, über- 

 haupt der des Wassergeflügels. Dieser Werthschätzung 

 des Geflügeldüngers erwähnt besonders Palladius (I. 23), 

 wo er den Vogeldünger als das nothwendigste Erforder- 

 niss des Ackerbaues erwähnt, zugleich aber auch sagt, 

 dass Gänsekoth allen Saaten schadet. Varro rühmt die 

 günstige Wirkung des Vogeldüngers auf das Viehfutter, 

 indem durch denselben erzeugtes Futter das damit ge- 

 nährte Vieh rasch fett macht. Pafladius empfiehlt auf 

 Grasland den Dünger im frischen Zustande zu ver- 

 wenden. 



Die hohe Bedeutung des Geflügels als Diüngerprodu- 

 cent verlor sich mit dem Verfalle der römischen Welt- 

 herrschaft; im Mittelaller finden sich nur hie und da 

 Verordnungen, die den Auftrieb der Gänse auf die ge- 

 meinsame Viehweide in den Gemeinden untersagen, weil 

 der »scharfe Dung das Gras verderbe«, und sonach für 

 die Gänse eigene Weiden bestimmten. 



In den wenigsten landwirlhschaftlichen Schriften des 

 Mittelalters finden sich Erwähnungen der vorzüglichen 

 Eigenschaften des Vogeldüngers, als Rückerinnerungen an 

 die hohe Blüthe der Geflügelzucht bei den Römern. Erst 



